Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-245/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-245/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2717/2007

г. Челябинск

19 июня 2007 года

Дело № А76-245/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007  по делу № А76-245/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области Лопандина В.В. (доверенность № 04-07 от 05.02.2007), Абдрахмановой Д.И. (доверенность № 04-07/12560 от 26.12.2006),  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ФГУП ПО «ЗМЗ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования № 445 по состоянию на 08.11.2006 на сумму 8 455 623, 87 руб., решения  № 87 от 23.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее – МР ИФНС России по КН №1 по ЧО, инспекция, налоговый орган).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и отказался от требования в части начисления суммы пени в сумме 423, 56 руб., поскольку считает их начисление правомерными.

Решением  арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично: требование № 445 по состоянию на 08.11.2006 признано недействительным в части пени по налогам, указанным в пп. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в полном объеме, по п. 1 в сумме 1 006 178, 80 руб., по п. 2 в сумме 2 202 548, 91, по п. 3 в сумме 36 656, 82 руб., по п. 4 в сумме 442 693, 37 руб. Решение инспекции № 87 от 23.11.2006 признано недействительным в части пени в сумме 6 299 191, 77 руб. В остальной части требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права. Поскольку налогоплательщиком систематически не исполняется обязанность по уплате налогов, инспекцией направлено требование об уплате пени.

Кроме того, нормами налогового законодательства не предусмотрено основание освобождения налогоплательщиков от обязанностей по уплате налогов, сборов и пени в силу истечения трехлетнего срока взыскания недоимки.

По мнению налогового органа, факт имеющейся недоимки у налогоплательщика по налогам установлен, в связи с чем инспекция была правомочна  выставить требование об уплате пени № 445 от 08.11.2006 и принять решение № 87 от 23.11.2006 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав объяснения представителей инспекции, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией было выставлено требование  № 455 по состоянию на 08.11.2006 об уплате пени в размере 8 455 623, 87 руб.,  со сроком исполнения до 18.11.2006 (л.д. 31 т. 1).  Требование налогоплательщиком не исполнено. На основании указанного требования и в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ инспекцией было вынесено  решение  № 87 от 23.11.2006 о взыскании  указанной  в требовании  суммы пени  за счет денежных средств налогоплательщика.

Налогоплательщик не согласился с выставленным требованием № 455 и решением № 87 от 23.11.2006 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных ненормативных актов  недействительными.

Принимая решение о частичном   удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований,   арбитражный  суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое требование инспекции в части начисления пени в сумме 1 504 768, 71 руб. соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии  со ст. 70  НК РФ требование об уплате налога должно быть  направлено налогоплательщику  не позднее  трех месяцев после  наступления  срока уплаты  налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом арбитражным судом первой инстанции верно указано на то, что срок давности взыскания налоговой задолженности в судебном порядке с 01.11.2006 исчисляется тремя годами.

Согласно ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора до дня уплаты задолженности налога.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени одновременно с уплатой сумм  налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная в требовании дата соответствует сроку начисления пени.

Поскольку заявителем обязанность по уплате налогов не исполнена на дату выставления требования, налоговым органом были рассчитаны пени за период с 01.10.2006 по 23.10.2006.  

По определению суда от 19.02.2007 (т. 1, л.д. 67) сторонами произведена сверка по расчету пени, указанной в требовании  в позициях 1 - 4 сумм пени.

Из расчетов по начислению пени (л.д.52-55), актов сверки по налогам, сборам и взносам (л.д. 56-62, 70, 71) следует:

в отношении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 504 567, 97 руб. - пени начислены на недоимку 143 977 796 руб. Задолженность по НДФЛ по состоянию на 08.11.2006 по акту сверки, составленному заявителем, составляет 33 981 087 руб., данная сумма исчислена без учета недоимки по состоянию на 08.11.2003 – 109 996 709 руб., которую заявитель не оспаривает, соответственно не оспаривает и сумму пени – 498 389, 17 руб., начисленную на эту недоимку.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в отношении пени в сумме 1006178,8 руб., начисленной на недоимку, образовавшуюся по состоянию на 08.11.2003 - 109996709 руб. налоговым органом на дату предъявления оспариваемого требования пропущен давностный (трехгодичный срок) срок на взыскание в бесспорном порядке, в этой части требование подлежит признанию недействительным, пени в сумме 498389,17 руб. начислены правомерно налоговым органом, является верным.

В части начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в расчет для начисления пени включена недоимка 346389862,34 руб. Недоимка по налогу по состоянию на 08.11.2006 по акту сверки заявителя составляет 200540041,95 руб., данная сумма исчислена без учета недоимки  по  состоянию  на 08.11.2003 – 145849819,39 руб., заявитель ее не оспаривает, соответственно, не оспаривает сумму пени, рассчитанную на эту недоимку - 1 504768, 71 руб.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в отношении пени в сумме 2 202 548, 91 руб., начисленной на недоимку, образовавшуюся по состоянию на 08.11.2003 - 145849819,39 руб. налоговым органом на дату предъявления оспариваемого требования пропущен давностный (трехгодичный срок) срок на взыскание недоимки в бесспорном порядке, в этой части требование подлежит признанию недействительным, пени 1504768,71 руб. начислены правомерно налоговым органом, является верным.

В части начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (позиция 3 требования) в сумме 60943,16 руб. в расчет для начисления пени включена недоимка 4295824,46 руб.

Задолженность по налогу по состоянию на 08.11.2006 по акту сверки заявителя составляет 2589352,66 руб., данная сумма исчислена без учета недоимки по состоянию на 08.11.2003 - 1706466,5 руб. и. заявитель ее не оспаривает, соответственно, не оспаривает сумму пени 24286,34 руб., в основу расчета которой положена вышеуказанная недоимка.

Требование в части пени в сумме 2202548,91 руб., начисленной на недоимку, образовавшуюся по состоянию на 08.11.2003 - 1706466,5 руб., подлежит признанию недействительным, так как налоговым органом на дату предъявления оспариваемого требования пропущен давностный (трехгодичный срок) срок на взыскание недоимки в бесспорном порядке, сумма 24286,34 руб. пени начислены и предъявлены правомерно налоговым органом.

В части начисления пени по единому социальному налогу,зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинскогострахования в сумме 571257,69 руб. в расчет дляначисления пени включена недоимка 51874834,03 руб. Согласно акту сверкизаявителя недоимка по налогу по состоянию на 08.11.2006 составляет23131927,52 руб., данная сумма исчислена без учета недоимки по состоянию на 08.11.2003 - 28743006,51 руб. и заявитель ее не оспаривает, соответственно не оспаривает сумму пени 128564,32 руб., в основу расчета для начисления пени положена вышеуказанная недоимка.

Требование в части пени в сумме 442693,37 руб., начисленной на недоимку, образовавшуюся по состоянию на 08.11.2003 - 28743006,51 руб., правомерно признано арбитражным судом первой инстанции недействительным, так как налоговым органом на дату предъявления оспариваемого требования пропущен давностный (трехгодичный срок) срок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, пени в сумме 128564,32 руб. начислены правомерно налоговым органом.

В    отношении    пени,    начисленной   на   недоимку   по    налогу   на пользователей    автомобильных    дорог    прочие    начисления   в сумме 785573 руб. пени начислены на недоимку 75174521,36 руб. (л.д.53).

Учитывая   вышеизложенное,   а   также   отсутствие  доказательств   наличия задолженности по налогу и направления требований об ее уплате, требование по данной позиции арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал принятым налоговым органом незаконно.

В отношении недоимки, пени и штрафов по взносам в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ в сумме 1580254,07 руб. и 2910,28 руб. соответственно, период образования задолженности - 1995 - 2000 г.г., в настоящее время налог по 7 позиции требования отменен, заменен на ЕСН, налог по 8 позиции требования также отменен, данная задолженность передана ему из Инспекции ФНС России по г.Златоусту по акту, период возникновения недоимки, положенной в основу расчета для начисления пени, не подтверждается, доказательства направления заявителю требований на уплату недоимки инспекцией не представлены, и сведения о направлении их заявителю в материалах дела отсутствуют.

При недоказанности направления заявителю требований на уплату задолженности, положенной в основу расчета для начисления пени, арбитражный суд первой инстанции верно посчитал требование в этой части  принятым незаконно.

В отношении недоимки, пени и штрафов по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 10379,91 руб. и 130225,12 руб. соответственно, в настоящее время налог по 9 и 10 позициям требования отменен, заменен на ЕСН, данная задолженность передана ему из Инспекции ФНС России по г.Златоусту по акту, период возникновения недоимки, положенной в основу расчета для начисления пени, не подтверждается, доказательства направления заявителю требований на уплату недоимки инспекции не представлены, и направлялись они или нет заявителю, не установлено.

При недоказанности направления заявителю требований на уплату задолженности, положенной в основу расчета для начисления пени, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование в этой части  принято налоговым органом незаконно.

В отношении пени, начисленной на недоимку по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 15.276,71 руб., пени начислены на недоимку 1461885,3 руб. (л.д.55). Арбитражным судом первой инстанции установлено, что налог отменен, задолженность возникла до 2002 г., данная сумма задолженности была передана ему из Инспекции ФНС России по г.Златоусту, период ее возникновения не подтверждается, а также суду не представлены доказательства по направлению требований на ее уплату заявителю и доказательства по принятию решений в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств наличия задолженности по налогу и направлению требований об ее уплате, требование по данной позиции суд первой инстанции верно посчитал принятое налоговым органом незаконно.

В отношении недоимки, пени и штрафов по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ  в сумме 86494,03 руб., данный налог отменен и заменен на ЕСН в 2001 году., данная задолженность передана обществу  из Инспекции ФНС России по г. Златоусту по акту, период возникновения недоимки, положенной в основу