Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А76-25309/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и пункт 1 статьи 101.1 НК РФ). Учитывая, что составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля необязательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях исчисляется со дня обнаружения соответствующего правонарушения и определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Непредставление налогоплательщиком в установленный в требовании налогового органа срок запрашиваемых документов является основанием для возбуждения производства по делу о налоговом правонарушении по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Доводы налогового органа о том, что исчисление срока давности взыскания налоговых санкций связано с датой принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт неисполнения законных требований налогового органа подлежит фиксации после истечения установленного для исполнения срока.

Поскольку срок исполнения требования о предоставлении документов от 17.01.2006 истекал 24.01.2006, а в суд с встречным  заявлением о взыскании налоговых санкций налоговый орган обратился 24.10.2006, довод налогоплательщика о пропуске срока давности взыскания штрафных санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, является правильным.

          Доводы  налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не подтверждены доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с налогового органа в полном объеме.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2007 г. по делу № А76-25309/2006-42-1229/47-1058/48 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Озерску – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Озерску в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                                                                М.В. Чередникова

                                                                                  О.П. Митичев