Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А47-9448/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9448/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2691/2007

г. Челябинск

07 июня 2007 г.

Дело № А47-9448/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 по делу № А47-9448/2006 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Орской дирекции по обслуживанию пассажиров — структурного подразделения Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги — филиала  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» — Саблиной Ю.П. (доверенность от 01.08.2006 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Орской дирекции по обслуживанию пассажиров — структурного подразделения Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги — филиала  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее — Министерство финансов России, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития Оренбургской области (далее — Министерство), о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот, в размере 12 093 029 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 (резолютивная часть от 05.03.2007) исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» убытки в размере 5 758 725 руб. 03 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Министерство финансов России подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Министерство финансов России просит решение отменить, в иске — отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что материалы дела не содержат данных о понесенных истцом расходах в связи с перевозкой пассажиров в спорный период.

Министерство финансов России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям. Определяя размер убытков, понесенных истцом, суд учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и исключил сумму убытков за период с апреля по август 2003 г. Порядок компенсации льгот устанавливается в течение финансового года. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал с 01.01.2004. Поэтому срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо — Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  ответчика, третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

При наличии возражений истца в части применения судом срока исковой давности в соответствии со ст. 268 АПК РФ решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом возражений истца.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Закон № 181-ФЗ) в период с января 2003 по декабрь 2004 года льготным категориям граждан предоставлена 50-процентная скидка со стоимости проезда в железнодорожном транспорте.

Между истцом и третьим лицом заключен договор от 25.06.2004 № 123 о возмещении расходов, связанных с реализацией льгот (т.1, л.д. 38-41), согласно условиям которого истец обязался предоставлять указанным в п. 1.1 настоящего договора категориям граждан льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте в дальнем сообщении в соответствии с Законом; предоставлять Главному управлению социальной защиты населения Оренбургской области документы (далее — ГУСЗН), подтверждающие расходы, связанные с оказанием льгот по Закону, произведенные ОАО «РЖД» (п. 2.2.1, 2.2.4). ГУСЗН обязалось возмещать истцу в централизованном порядке расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в дальнем сообщении категориям граждан, указанным в Законе № 181-ФЗ (п. 2.1.1).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ГУСЗН не произвело возмещение в полном объеме понесенных истцом расходов, ссылаясь на недостаточность выделенных на эти цели бюджетных средств.

Возникновение в связи с этим у истца потерь в доходах послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Министерство финансов России не представило доказательства выделения в 2003-2004 годах денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом № 181-ФЗ, в достаточном размере либо нецелевого использования указанных средств федерального бюджета иными лицами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 4 Закона № 181-ФЗ установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 30 названного Закона № 181-ФЗ, действовавшей в спорный период, инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что ОАО «РЖД» понесло убытки в 2003 г. в связи с предоставлением льгот.

В подтверждение факта предоставления названных льгот в заявленный период истец представил реестр оформления проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях по группе «Инвалиды труда, детства и их сопровождающие» по субъекту продажи — Оренбургская область, составленный с помощью автоматизированной системы продажи пассажирских билетов «Экспресс» (далее — АСУ «Экспресс») (т. 11-25).

Согласно п. 3.2 договора возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте дальнего следования, осуществляется на основании ведомости учета лиц, реализовавших свое право на льготный проезд (получаемые из информационной системы АСУ «Экспресс-2АК») (т.1, л.д. 39).

Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено п. 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 № 30.

В соответствии с п. 22 названных Правил перевозок соответствующая распечатка из АСУ «Экспресс» подтверждает факт продажи проездного документа (билета).

Поскольку в реестре указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, размер расходов, понесенных истцом, арбитражный суд первой инстанции правильно расценил данные АСУ «Экспресс» как допустимые доказательства для подтверждения факта обоснованности предоставления указанных льгот и их размера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в системе АСУ «Экспресс» отражаются, обрабатываются и хранятся сведения, содержащиеся в билетах пассажиров, в связи с чем система АСУ «Экспресс» является надлежащим доказательством факта перевозки пассажиров и сумм расходов, понесенных истцом.

На основании вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке льготной категории граждан за указанный период, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков, ссылаясь на то, что распечатка информации из АСУ «Экспресс» не является надлежащим доказательством, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В силу п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 47 Федерального закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (далее — Закон № 186-ФЗ) предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных Законом № 181-ФЗ, за исключением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 14847208,2 тыс. руб., из них согласно приложению 14 к Закону № 186-ФЗ бюджету  Оренбургской области — 640 329,5    тыс. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона № 181-ФЗ и Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (далее — Порядок), действие которого было продлено на 2002 - 2004 гг.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно п. 9 Порядка расходование предоставленных субсидий и субвенций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом установлено, что финансирование расходов на предоставление льгот осуществлялось в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете для Оренбургской области.

Однако выделенных бюджетных средств было недостаточно для возмещения расходов в связи с реализацией Закона № 181-ФЗ.

Поскольку Министерство финансов России не представило доказательств выделения в 2003-2004 годах из Фонда компенсаций Оренбургской области денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом № 181-ФЗ, в достаточном размере либо нецелевого использования указанных средств федерального бюджета иными лицами, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав расходы истца за счет казны Российской Федерации.

ОАО «РЖД» предоставило гражданам услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных федеральным законом льгот, однако последующей компенсации не полученной от граждан платы, предусмотренной в нормативных правовых актах, принятых во исполнение Закона № 181-ФЗ, не получило, в связи с чем ему были причинены убытки, обусловленные избранным законодателем способом реализации льгот.

Убытки причинены истцу вследствие недостаточности средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2003-2004 год.

Российская Федерация, установив спорным Законом № 181-ФЗ льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом, приняла на себя и обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, последний в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Закон № 186-ФЗ, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона № 181-ФЗ, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование, в данном случае — Российскую Федерацию, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе № 186-ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД», обоснованные по существу, правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер понесенных истцом убытков в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате услуг по проезду, арбитражный суд правомерно учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исключив из заявленной истцом суммы убытков период с апреля по август 2003 г.

Учитывая, что истцу о нарушении его права на получение возмещения за период с апреля по август 2003 г. было известно по состоянию на 01 сентября 2003 г., а иск предъявлен в арбитражный суд 18 сентября 2006 г., арбитражный  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно исключена из заявленной суммы иска сумма начисленного налога на добавленную стоимость.

В представленных истцом счетах-фактурах указаны суммы оказанных услуг как с учетом НДС, так и без него.

Уплата налога является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма НДС не подлежит включению в состав убытков.

При таких обстоятельствах,