Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 n 18ап-10605/2010 по делу n а76-44974/2009 по делу о взыскании неосновательного обогащения.суд первой инстанции арбитражный суд челябинской области

инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в отсутствие в договоре условия о возмездности предоставления ответчику целевых денежных средств Фонда для осуществления ИП Бересневой Р.А. предпринимательской деятельности по реализации инвестиционного проекта, данный договор не соответствует требованиям законодательства, а именно: ст. 124, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 259 от 22.12.2006 о предоставлении целевых денежных средств Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства Миасского городского округа правомерно признан судом недействительным, поэтому истцу подлежат возврату полученные ответчиком денежные средства в сумме 200 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по следующим основаниям.
Как полагает ИП Береснева Р.А. к спорным правоотношениям подлежат применению нормы бюджетного законодательства, тогда как судом первой инстанции применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент спорных правоотношений), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
При этом необходимо учитывать, что к публично-правовым образованиям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 названного Кодекса).
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно применены положения гражданского законодательства, в частности ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к договору N 259 от 22.12.2006.
Довод подателя жалобы о заключении договора непосредственно во исполнение Программы поддержки и развития малого предпринимательства в Миасском городском округе на 2006 - 2008 годы не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку судом установлена ничтожность договора N 259 от 22.12.2009.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2010 по делу N А76-44974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бересневой Раисы Ахметовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
С.А.БАБКИНА
Судьи:
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА