Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А07-21948/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Ленинского района г.Уфы от 20.03.2006 № 257-80 о согласовании указанного выше градостроительного заключения; схема размещения временной площадки (л.д.27); заявление общества в администрацию о согласовании градостроительного заключения от 22.03.2006 № 17 (л.д.21); протокол заседания комиссии по застройке г.Уфа от 30.05.2006 (л.д.22), согласно которому обществу разрешено размещение временной площадки.

Оценив указанные документы, исходя из изложенных выше норм Положения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление от 27.10.2005 о разрешении использования земельного участка является заявлением о получении разрешения на размещение объекта, поданным в порядке, урегулированном Положением, в целях соблюдения градостроительных норм и правил. Соответственно, указанные выше документы оформлены во исполнение порядка получения разрешения на размещение объекта, урегулированного Положением.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что протокол заседания комиссии по застройке г.Уфа от 30.05.2006 является документом, подтверждающим факт согласования места размещения объекта в порядке, установленном Кодексом.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя об отсутствии у исполняющего обязанности заместителя главы администрации Лазаренко М.А. полномочий на подписание оспариваемого ненормативного акта.

В материалах дела имеется распоряжение главы администрации от 11.07.2006 № 266-рв (л.д.34), согласно которому заместителю главы администрации Дильмухаметову Р.Х. предоставлен отпуск до 28.08.2006, исполнение обязанностей указанного должностного лица возложено на Лазаренко М.А.

Необоснованной является и ссылка общества на нарушение администрацией норм Федерального закона «О защите конкуренции».  

Как указано выше, процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта проводится по заявлению конкретного гражданина или организации, изъявивших желание получить земельный участок под строительство, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В силу наличия специальной процедуры предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта такое предоставление осуществляется в индивидуальном порядке, а не на конкурентных началах.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы, относится на него.

Подлинник квитанции СБ8598/0117 от 12.01.2007 (л.д.79) подлежит возвращению Хажееву Ф.Х. (450075, г.Уфа, д.46/1, ком.41).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» о признании незаконным действия администрации городского округа г.Уфа, выразившегося в письменном отказе от 24.08.2006 № 1/11502-11 в заключении договора аренды земельного участка, отказать.   

Подлинник квитанции СБ8598/0117 от 12.01.2007 (л.д.79) возвратить Хажееву Ф.Х. (450075, г.Уфа, д.46/1, ком.41).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                       О.П.Митичев

М.В.Тремасова-Зинова                         

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А47-8221/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также