Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А47-10129/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом за счет собственных средств по договорам с подрядчиком построены эксплуатационные скважины №№ 110, 104, 102, 109, 101, 113, 105, 108.

Введенные обществом в эксплуатацию скважины участвуют в производственном процессе, непосредственно используются для добычи углеводородного сырья, следовательно, их стоимость  переносится на выпускаемую продукцию.

В силу п.8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Обществом представлены надлежащие доказательства подачи документов на регистрацию права собственности. Налоговым кодексом не предусмотрены налоговые последствия в случае отказа регистрирующим органом налогоплательщику в государственной регистрации права собственности и отсутствует обязанность налогоплательщика восстанавливать суммы ранее начисленной амортизации.

В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатационные скважины обладают всеми признаками основных средств, поскольку надлежащим образом ведены в эксплуатацию и документы на государственную регистрацию права собственности переданы в уполномоченный орган, нашел подтверждение в материалах дела.

Не нашел подтверждения и довод заинтересованного лица о необоснованности отнесения обществом расходов, связанных с ремонтом основных средств, на расходы по капитальному ремонту, связанных с расконсервацией арендованной скважины № 7.

При проведении выездной налоговой проверки по запросу инспекции получена информация о том, что скважина введена в эксплуатацию с 01.12.2002 (т.3, л.д.40-43), на основании данной информации налоговым органом  сделан вывод о том, что расходы по расконсервации скважины являются экономически необоснованными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что осуществленные обществом затраты являются обоснованными,  документально подтверждены и соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.

В 2001 году обществом начаты работы по расконсервации скважины № 7, в ходе которых обнаружено нарушение колонны в виде разрыва со смещением, работы по расконсервации были приостановлены для выработки технологии по устранению недостатков и изготовления оснастки. С августа 2003г. работы по расконсервации скважины были продолжены (т.2, л.д.70-88).

Совместно с подрядчиком обществом 06.05.2004 составлен акт о расконсервации и освоении скважины № 7 (т.6, л.д.60) и приказом от 06.05.2004 № 34/1 скважина введена в эксплуатацию с 11.05.2004 (т.2,л.д.69).

В соответствии с п. 1  ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Согласно п. 2 данной статьи ее положения  применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Пунктом 4.2.4 договора аренды от 17.10.2003  № 1426-ФУЧ общество приняло на себя  обязательство производить за свой счет капитальный ремонт объекта аренды, к арендодателю с заявлением о зачете в счет арендной платы стоимости выполненных работ общество не обращалось.

Таким образом,  суд первой инстанции  обосновано удовлетворил требования общества в данной части.

Не обоснован и довод инспекции о том, что обществом, в нарушение ст. 260 НК РФ, отнесены в 2005г. расходы  на затраты, связанные с капитальным ремонтом скважины № 170.

Обществом издан приказ № 195 о проведении ремонта указанной скважины в связи с необходимостью дополнительной перфорации и интенсификации притока нефти (т.2, л.д.110). Ремонт выполнен закрытым акционерным обществом «Центр наукоемких технологий», принят обществом по акту от 31.12.2005, подрядчиком выписан счет-фактура № 94 от 31.12.2005 (т.2, л.д.155-156).

Согласно п.п.2 п.1 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством  и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном  (актуальном) состоянии.

В соответствии с п.1 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были  осуществлены, в размере фактических затрат.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Таким образом, у общества имеются основания для признания расходов по ремонту и расходов, связанных с эксплуатацией  объектов основных средств, в составе прочих расходов.

Не обоснован и довод инспекции о  неправомерности включения обществом в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам (договорам займа) в сумме 33320694 руб., что также привело к занижению и неуплате в бюджет налога на прибыль за 2005г. в сумме 7996970 руб.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов,  не связанных  с производством и реализацией,  включаются обоснованные  затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам  относятся, в частности:  расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической;

Согласно п.1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Из п.8 ст.272 НК РФ следует, что по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых  приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В соответствии со ст. 285 НК РФ  налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признается  первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные  авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Пунктом 7 ст. 274 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим  итогом с начала налогового периода.

Как следует из п.3 ст. 328 НК РФ  проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам учитывается на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договорам займа и договору кредитного  лимита, заемные  денежные средства подлежат использованию для финансирования разработки и эксплуатации Колганского  месторождения углеводородного сырья.  Инспекцией не представлено  доказательств использования обществом заемных средств на другие цели. Следовательно, заявитель  правомерно учел начисленные проценты в том налоговом периоде, к которому они относятся, то есть  в 2005 году.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, а доводы налогового органа не нашли подтверждения  в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 налоговые органы обязаны уплачивать госпошлину на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря  2006 г. по делу № А47-10129/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                   Н.Н.Дмитриева

М.В. Чередникова