Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А47-10129/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А47-10129/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2239/2007

г. Челябинск

14  мая  2007 г.                                                         Дело № А47-10129/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 29 декабря 2006г. по делу № А47- 10129/2006 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от закрытого акционерного общества «Преображенскнефть» – Ибрагимовой Н.П. (доверенность от 11.05.2007), Егоровой  Т.И. (доверенность от 26.10.2006), Колганова Н.Г. (доверенность от 22.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга  – Платоновой Т.П. (доверенность от 09.01.2007), Полосухиной И.Н. (доверенность от 11.05.2007),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Преображенскнефть»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик,  ЗАО «Преображенскнефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 28.09.2006 № 95241 в части: п.п.1.1, п.п. 1.2 в сумме 2687641, 4 руб.; п.п.2.1. «а»; п.п. 2.1 «б»; п.п. 2.1 «в» в части пеней по налогу на прибыль в сумме 45895, 2 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 107866, 01 руб.

До вынесения судебного акта по делу общество уточнило заявленные требования и просит признать недействительным оспариваемое решение в редакции изменений от 18.12.2006 № 108680 в части  п.п. 1.1; п.п.1.2; п.п.2.1. «а»; п.п. 2.1 «б»; п.п. 2.1 «в»:  по  пени по налогу на прибыль в сумме 45895, 2 руб. и пени по НДС в сумме 107866,01 руб.

Указанное уточнение  принято судом первой инстанции в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления общество  указало на то, что требование налогового органа о предоставлении документов вынесено с нарушением ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и на то, что все запрашиваемые документы были представлены проверяющим по месту проведения проверки в оригиналах в срок, установленный в требовании.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2006г. г. по делу № А47-10129/2006 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

По мнению инспекции в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, т.к. он, имея сообщения об отказе в государственной регистрации прав собственности на вновь созданные нефтедобывающие скважины, скрыл в момент проведения проверки  эти сообщения от проверяющих и не представил  по требованию инспекции мотивированные сообщения об отказе в регистрации прав собственности и возврате документов, поданных на регистрацию в подлинниках.

Налоговый орган также указал на то, что договоры аренды земельных участков, заключенные между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Колганское» (далее – ООО «Колганское») не зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому их следует считать незаключенными.

По мнению инспекции,  принятие заявителем объектов недвижимого имущества в качестве основных средств,  привело к  занижению налога на прибыль организаций и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Кроме того, инспекция считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка письму управления Ростехнадзора от 04.12.2006 № 01-Б-08-7883 об отсутствии акта расконсервации и освоения скважины № 7, который имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо также указало на необоснованность отнесения обществом расходов, связанных с ремонтом основных средств, на расходы по капитальному ремонту скважины № 170, что также повлекло занижение и не уплату в бюджет налога на прибыль за 2005г. в сумме 52836 руб.

Инспекция в апелляционной жалобе также указывает на неправомерность включения обществом в состав внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам (договорам займа) в сумме 33320694 руб., что также привело к занижению и неуплате в бюджет налога на прибыль за 2005г. в сумме 7996970 руб.

Заявитель  в отзыве от 09.02.2007 высказал возражения на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, не явился.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Как видно из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства: по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по НДС – с 01.12.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 28.07.2006 № 247 и вынесено решение № 95241 от 28.09.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в указанное решение инспекцией были внесены изменения № 108680 от 18.12.2006 об исключении налоговых санкций по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3479907, 2 руб.

Общество не согласилось с указанным решением налогового  органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части п.п. 1.1; п.п.1.2; п.п.2.1. «а»; п.п. 2.1 «б»; п.п. 2.1 «в»:  по пени по налогу на прибыль в сумме 45895, 2 руб.и пени по НДС в сумме 107866,01 руб.

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки  документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации инспекция истребовала от налогоплательщика  документы не в целях использования их при проведении выездной налоговой проверки, а для создания доказательственной базы выявленных налоговых правонарушений, поскольку срок их представления установлен после окончания проверки (проверка начата 30.03.2006, окончена 09.06.2006, тогда как, указанный в требовании срок представления документов  - не позднее 13.06.2006.).

Кроме  того, в силу ст. 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Материалами дела подтверждается также, что в установленный инспекцией срок документы, необходимые для проведения налоговой проверки обществом представлены, поскольку два из пяти дней указанного срока являются выходными.

Обоснованно не принят судом первой инстанции и довод инспекции о том, что обществом,  в нарушение ст.ст. 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.1 ст. 252 . п.п.3 п.2 ст. 253. п.1 ст. 256, п.2 ст. 259, п.3 ст. 272 НК РФ, необоснованно увеличены расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль  на сумму начисленной амортизации в размере 18922139 руб. по эксплуатационным скважинам  №№ 110, 104, 102, 109. 101, 113, 105, 108, т.к.  им не зарегистрировано право собственности на данные скважины в установленном порядке, отсутствуют первичные учетные документы  КС-14, отказано в государственной регистрации права собственности на скважины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ,  в целях главы 25,  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 3 пункта 2 ст. 253 НК РФ установлено, что суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) с реализацией.

В силу п.1статьи 256 НК РФ  амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому  учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – Положение), предусмотрены условия при которых актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с п.5 Положения  к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование.

Пунктом 1 статьи 258 определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

При этом п.8 указанной статьи НК РФ установлено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В соответствии с п.2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию

Согласно п. 3 статья 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 настоящего Кодекса.

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н определено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную