Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А76-50318/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель при этом обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

Однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его реально существующих прав и законных интересов изданием оспариваемых постановлений главы г. Челябинска.

При таких обстоятельствах постановления главы г.Челябинска от 12.04.2004 № 542-п и от 03.03.2005 № 327-п являются законными и обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного доводы заявителя о недействительности сделки по предоставлению в аренду земельного участка (договор аренды УЗ№006791-К-2005 от 04.03.2005) и, соответственно, отмене записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 74-74-36/090/2005-021 и обязании Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» освободить земельный участок площадью 0,9020 га, расположенный в Центральном районе г.Челябинска по ул.Красной - ул.Труда, также отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Фондом «Монолит-Инвест» заявлено о пропуске ОАО «Гостиничное хозяйство» сроков, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Гостиничное хозяйство» в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными. Суд, учитывая уважительность причин пропуска, удовлетворил ходатайство  и восстановил пропущенный срок.

На основании изложенного заявленные ОАО «Гостиничное хозяйство» требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Гостиничное хозяйство»  о признании недействительным постановлений главы г.Челябинска от 03.03.2005 № 327-п и от 12.04.2004 № 542-п, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.03.2005  УЗ№006791-К-2005, об отмене записи о регистрации 74-74-36/090/2005-021 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании освободить земельный участок –отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гостиничное хозяйство» в пользу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

Л.Л. Логиновских

З.Н. Серкова