Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А34-3581/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А34-3581/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-548/2007

г. Челябинск

20 апреля 2007 г.                                                Дело № А34-3581/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7                     по Курганской  области  на решение  Арбитражного суда  Курганской области  от 17.11.2006 по делу № А34-3581/2006  (судья Петрова И.Г.),  при участии               от подателя апелляционной жалобы Медведева В.И. (доверенность от 23.01.2007 № 1), от открытого акционерного общества «Модус» Кузьменковой А.Н. (доверенность от 09.03.2007 № 5), Коровиной Н.Г. (доверенность от 27.12.2006 № 19), от Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Кургану               Вдовиной О.В. (доверенность от  03.11.2006 № 05-12/23158),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Модус» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской  области  (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении налогов, пени, отражении их на лицевом счёте, представления недостоверной  информации в справке № 72 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.03.2006,  а также бездействия, выраженного в непредставлении сведений об основаниях и сроках возникновения задолженности, обязании налогового органа списать неправомерно  начисленные суммы задолженности   по налогам и сборам и выдать  достоверную справку               об отсутствии задолженности.  

Определением суда от 08.08.2006 в качестве третьего лица,                                    не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,              привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2006  заявленное требование  удовлетворено частично. Суд решил признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в неправомерном начислении налогов, сборов, пеней, отражении их  на  лицевом счёте и в справке № 72, выданной  по состоянию на 24.03.2006, а также  бездействие, выраженное  в непредставлении сведений об основаниях и сроках возникновения  задолженности, о порядке начисления пеней в указанных судом суммах. Также суд обязал налоговый орган отразить в лицевом  счёте заявителя достоверную информацию  о суммах задолженности по налогам, взносам и пени по состоянию на 24.03.2006, признанную по данному  решению суда обоснованной, и выдать  заявителю достоверную справку о состоянии   расчётов по налогам, сборам, взносам.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган  обратился в арбитражный  суд с апелляционной жалобой, в которой   просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и  необоснованности и принять  по делу  новый судебный  акт об отказе                       в  удовлетворении  заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам          дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права.  В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.                            

В обоснование своих доводов податель  апелляционной жалобы указывает, что согласно законодательству у суда отсутствуют  основания для понуждения инспекции исключить суммы налогов, сборов и пеней, числящихся в лицевом счёте налогоплательщика. Налоговый  орган полагает, что лицевой счёт налогоплательщика   является формой  внутреннего контроля, операции по лицевому счёту производились в соответствии с порядком, установленным ведомственными актами, и в рамках исполнения возложенных на налоговый орган обязанностей и полномочий. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что наличие в документах внутриведомственного учёта сведений о налоговых платежах, суммах недоимки, задолженности по пеням  и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, ссылаясь  при этом  на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16504/04,   № 16507/04.

Обосновывая задолженность по налогам, сборам и пеням, отражённую в лицевом счёте заявителя, инспекция ссылается на сальдо расчётов с бюджетом, переданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану в             связи  с изменением обществом места постановки на учёт в налоговом органе, решения налоговых проверок и налоговые декларации  (расчёты) заявителя,            на основании которых начислялись суммы обязательных платежей  в лицевом счёте  налогоплательщика.

Также в апелляционной жалобе  налоговый  орган указывает на отсутствие оснований для изменения либо прекращения обязанности по уплате налога, установленных статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации,  в связи с чем считает решение суда об отражении суммы задолженности, признанной обоснованной самим судом, противоречащим  закону. Возражая  против довода заявителя о нарушении сведениями о сумме  задолженности в бюджет  права на получение кредита в банке, налоговый  орган указывает,              что  с учётом признаваемой заявителем и признанной судом  обоснованной  суммы задолженности кредит в банке в любом случае не был бы предоставлен.  

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы в полном объёме, решение суда первой  инстанции считает законным и обоснованным и  просит оставить его без изменения. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы указанного отзыва и дополнения.

В обоснование своей  позиции  заявитель указывает,  что  налоговый орган незаконно отражает в лицевом счёте суммы налогов и пеней, которые ни сам налогоплательщик, ни налоговый орган в соответствии с  решениями по результатам налоговых проверок не начисляли, при этом, как указывает сам заявитель, требований об их уплате инспекция не выставляет. Заявитель считает, что налоговый орган в ходе разбирательства дела в суде  первой инстанции не доказал законность сумм, отражённых в лицевом счёте.  

Заявитель  полагает, что отражение в  лицевом счёте недостоверных,               по его мнению, сведений  о величине  налоговой  задолженности создаёт реальные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данные сведения представляются                 не только самому  налогоплательщику, но и третьим лицам, в том числе иным государственным контролирующим либо коммерческим  организациям.                    В  качестве фактического доказательства создания сведениями о задолженности препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности заявитель указывает отказ банка в предоставлении кредита для развития производственной деятельности.

Третье лицо, участвующее в деле (Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану), в отзыве на апелляционную жалобу  поддерживает позицию  Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской  области  и просит обжалуемое решение суда отменить. В судебном заседании представитель третьего лица также поддержал  позицию подателя апелляционной жалобы. Третье лицо считает, что выводы суда первой  инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение основано на обстоятельствах, которые не были всесторонне и полно исследованы  судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что апелляционная жалоба  налогового органа подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя                из следующего.  

До перехода на налоговый учёт в Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской  области   общество  состояло на налоговом учёте в Инспекции Федеральной  налоговой  службы по г.Кургану. В связи с переходом налогоплательщика на учёт в другой налоговый орган  Инспекцией Федеральной  налоговой  службы по г.Кургану в соответствии с установленным порядком  письмом от 24.08.2005                        № 10-21-26921  в  Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской  области    направлена справка о состоянии расчётов заявителя с бюджетом по состоянию на 01.08.2005 и   соответствующие документы, служащие  основанием для начисления налогов  (т.1, л.д.46, 48-51).  

В свою очередь, Межрайонная инспекция  Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской  области  решением № 6 от 31.08.2005    приняла  сумму  переданной задолженности заявителя (т.1, л.д.52).

27.03.2006 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской  области  с заявлением  о выдаче справки о состоянии  расчётов с бюджетом и внебюджетными фондами (т.1, л.д.21). Получив 21.04.2006  справку № 72 о состоянии задолженности по состоянию  на 24.03.2006  и считая оспариваемые действия (бездействие) налогового органа незаконными,  заявитель обратился  в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд на основании собственных расчётов определил достоверную (доказанную) величину обязательств по каждому налогу, сбору  и пени, включённым в справку,  действия по отражению в лицевом счёте оставшейся суммы посчитал незаконными и обязал налоговый орган отразить в лицевом счёте задолженность, признанную им обоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии решения   суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда принято с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем решение суда следует отменить с принятием          по делу нового судебного акта.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо установить их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Помимо этого, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  право заявителя на обжалование в  арбитражный  суд действий (бездействия)  государственного  органа в случае незаконного  возложения на него оспариваемыми действиями (бездействием)               каких-либо обязанностей, создания  препятствий для  осуществления предпринимательской   и иной экономической деятельности.

Судом  установлено, и  это не противоречит заявлению общества,             что им оспариваются действия (бездействие) налогового органа, связанные           с порядком ведения лицевого счёта налогоплательщика.  

Законодательство о налогах  и сборах не регламентирует правовой  статус карточек лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика  с содержащейся в них  информацией.  Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности          статья 32,  не содержит каких-либо правил относительно порядка учёта налоговым органом платежей, вносимых в бюджет, равно  как и  недоимки по обязательным платежам и пеням.  

Согласно пункту 2 Методических указаний по заполнению справки             об исполнении налогоплательщиком  обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, утверждённых Приказом Федеральной  налоговой службы  от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@,             данная справка  формируется  по данным информационных ресурсов налогового органа  с    помощью   программных средств.

Порядок ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов был утверждён Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 № БГ-3-10/411, который устанавливал порядок отражения всех операций, связанных с расчётами налогоплательщиков с бюджетами различных уровней. Указанный Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 № БГ-3-10/411 утратил силу в связи с принятием Приказа Федеральной  налоговой  службы от 12.05.2005  № ШС-3-10/201@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчёты с бюджетом».  

Лицевой счёт налогоплательщика (в настоящее время - карточка «Расчёты с бюджетом»), который  ведёт налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Ведение налоговыми органами карточек лицевых счетов является действиями, направленными на учёт поступлений платежей от налогоплательщиков по налогам и сборам и является способом фиксации состояния  расчётов с бюджетом.

Арбитражный суд, рассматривая спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, должен, определив предмет спора, установить, какому конкретному закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые                    действия (бездействия)  государственного органа.

Между тем, судом первой инстанции непосредственная  оценка соответствия оспариваемых действий (бездействия) конкретному  закону или  иному  нормативному правовому акту не давалась, закон, иной нормативный правовой акт, на соответствие  которым  проверялись  оспариваемые действия (бездействие),   в  решении суда не содержатся.

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемых действий  (бездействия)   государственных  органов,  согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   должен установить наличие полномочий у органа или лица, которые  совершили оспариваемые  действия (бездействия). Данная  оценка судом первой  инстанции не проводилась.  

Между тем, налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации