Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А47-8501/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Однако, поскольку налогоплательщик не оспаривает начисление пени в размере 5 587 руб. 31 коп., что является его правом,  решение налогового органа правомерно признано недействительным в части начисления пени в размере 16 834 руб. 42 коп.

Оспариваемым решением налоговый орган также привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб. за непредставление в качестве налогового агента документов, необходимых для осуществления налогового контроля по 120 налогоплательщикам. Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в этой части в сумме 3300 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении проверки установлен факт выплаты со стороны ООО «Гамалеевское» в натуральной форме (мука) ряду физических лиц —нынешних работников организации и бывших (пенсионеров). Перечень указанных лиц приведен в приложениях №№ 42, 43 к акту проверки (т. 1. л.д. 132-134).

Однако действий налогового органа по привлечению налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 3 300 руб. (66 х 50 руб.) неправомерны, поскольку 66 (из 120) налогоплательщиков являлись работниками предприятия в 2004 г., и на них в установленном порядке были представлены необходимые сведения в налоговый орган. В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по НДФЛ в силу ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации  признается календарный год.

Выплата дохода (муки) имела место в 2004 г., следовательно, сведения о доходах налогоплательщиков ООО «Гамалеевское» обязано было представить в налоговый орган не позднее 01 апреля 2005 г. Поскольку период проверки, по которому вынесено оспариваемое решение налогового органа, ограничен 2004 годом, неверное исчисление налогов, приведшее к неполной уплате налога, а равно совершение   налоговых   правонарушений   в   периоды,   не   охваченные  налоговой проверкой, не могут быть отражены в решении налогового органа по результатам данной   проверки.   В   противном   случае   решение   налогового   органа   является вынесенным налоговым органом вне пределов его компетенции и не согласуется с  принципами    привлечения    к    ответственности,    в    частности    привлечения    к ответственности только в порядке и на основаниях, установленных законом.

На основании изложенного, привлечение ООО «Гамалеевское» к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания налоговых санкций в сумме 3 300 руб. является неправомерным.

Поскольку, как и в ранее рассмотренном эпизоде, налогоплательщик оспаривает решение налогового органа частично (по мнению заявителя незаконным является привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 3 300 руб. из штрафа в размере 6 000 руб., наложенного по оспариваемому решению), требования ООО «Гамалеевское» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы налогового органа основаны на неправильном применении норм налогового законодательства, указанных выше, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2006 по делу № А47-8501/2005 АК-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области –без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

О.П. Митичев