Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А76-30241/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30241/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 1227/2007

г. Челябинск

18 апреля 2007 г.

Дело № А76-30241/2006-41-1166/76

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коковина Юрия Михайловича и апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 по делу № А76-30241/2006-41-1166/76 (судья Т.В.Попова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области – Баклановой С.Ю. (доверенность от 28.11.2006), от индивидуального предпринимателя Коковина Юрия Михайловича – Басова М.А. (доверенность от 17.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску  Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коковину Юрию Михайловичу (далее – ИП Коковин Ю.М., налогоплательщик) о взыскании 229 397 руб. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в сумме 452 946 руб., единого социального налога 95 572 руб., соответствующих пени: по налогу на добавленную стоимость 78 777 руб. 26 коп., налогу на доходы физических лиц 83 413 руб. 53 коп., единому социальному налогу 18 935 руб. 07 коп., штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 155583 руб., всего 1 114 623 руб. 86 коп. согласно решения № 1088 от 20.09.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Коковина Ю. М. взыскано доначисленных налогов в сумме 250 777 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 229 397 руб., налог на доходы физических лиц 6 661 руб., единый социальный налог 14 719 рублей, соответствующие пени за неуплату налогов 85 349 руб. 83 коп. и штраф в сумме 25077 руб. 70 коп.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогвый орган и налогоплательщик обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Коковин Ю.М. просит решение суда изменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать в полном объеме, ссылаясь на противоречивость выводов суда, поскольку Коковин Ю.М. не может нести ответственность за действия контрагентов по договору.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное применение судом норм ст.45, 235, 244 НК РФ, просит решение изменить в  части  отказа  о взыскании доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, в т.ч. по налогу на доходы физических лиц: налог - 446 233 руб., пени - 81 113 руб. 43 коп., штраф - 89 246 руб. 60 коп.; по единому социальному налогу: налог - 145 065 руб., пени – 28531 руб. 13 коп., штраф - 29 013 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Коковина Ю.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, уплате и перечислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт проверки №43 ДСП от 18.08.2006 и принято решение № 1088 от 20.09.2006 о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных налогов:

-налога на добавленную стоимость в сумме 45 879 руб. 40 коп.;

-налога на доходы физических лиц в сумме 90 589руб.20 коп.;

-единого социального налога в сумме 19 114руб. 40 коп.

Пунктом 2 решения налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги  в сумме 777 915 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 229 397 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 452 946 руб., единый социальный налог в сумме 95 572 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 181 125 руб.86 коп.

В ходе проверки налоговым органом установлен ряд нарушенийналогового законодательства. При проверке налога на добавленнуюстоимость налоговая инспекция установила нарушение п.1, п.2 ст. 171 НК РФ, ст. 169 НК РФ, считая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в сумме 229 397 руб. за 2003-2004г.г., уплаченной предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Проектстандарт» (далее – ООО «Проектстандарт») по счетам-фактурам за транспортные услуги (т.д.2 л.д. 34-59), поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта наличия хозяйственных отношений с ООО «Проектстандарт», подписаны несуществующим юридическим лицом, которое отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга не состоит (ИНН 6673101051/КПП 667301001, адрес: г.Екатеринбург, д. 7 кв. 104 по реквизитам счетов-фактур). Оплата транспортных услуг производилась векселями, кассовыми чеками всего на сумму 1 489 940 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 229 397 руб. Согласно справки банка ни один вексель не был погашен ООО «Проектстандарт».   

Коковин Ю.М. зарегистрирован в администрации г.Снежинска 21.10.2003 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску. В проверяемом периоде ИП Коковин Ю. М. осуществлял оптовую торговлю продуктами питания.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом,   служащим   основанием  для  принятия  предъявленных   сумм налога к вычету или возмещению. При этом п.2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом  по организации, и заверяется печатью организации.

Представленные счета-фактуры были составлены с нарушениемположений ст. 169 НК РФ, поскольку не содержали всех необходимыхреквизитов, документы были подписаны неустановленными лицами, безуказания фамилий и инициалов руководителя и главного бухгалтераорганизации, отсутствовали расшифровки подписей. Кроме того, по итогам встречной проверки установлено, что контрагент заявителя является несуществующим юридическим лицом.

Статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками данного налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены ст.ст.48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

По сделкам с несуществующими юридическими лицами – продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо – продавец фактически не существует.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 229 397руб., соответствующие пени в сумме 78 777руб.26 коп. и применена ответственность по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 45 879руб.40коп.

В ходе проверки налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2003 в сумме 176 235 руб., что повлекло неуплату налога в размере 22 911 руб., за 2004 г.  установлено занижение в сумме 3 307 901 руб., что повлекло неуплату налога в размере 430 035 руб., кроме того, в 2003г. установлено занижение дохода на сумму 51 235 руб. (расхождения выявлены в результате проверки данных первичного учета, банковских и кассовых документов).

По выводам налоговой инспекции, занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ произошло по причине необоснованного отнесения к профессиональным налоговым вычетам затрат на оплату транспортных услуг в сумме 273 761 руб., в подтверждение которых представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением ст.169 НК РФ (предприятия ООО «Проектстандарт», открытое акционерное общество «Гранд» (далее – ОАО «Гранд») не существуют), счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

При исчислении НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования   юридического   лица,   при   исчислении   налоговой   базы   в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3а 2003 год налогоплательщиком представлены в подтверждение расходов акты приема-передачи векселей на сумму 150 000 руб. (в том числе НДС 25 000 руб.) ООО «Проектстандарт» по счетам-фактурам №329 от 30.10.2003 на сумму 50000 руб., № 348 от 30.11.2003 на сумму 20 000 руб., № 360 от 29.12.2003 на сумму 80 000 руб. За 2004 год - акты приема передачи векселей на сумму 845 200 руб. (без НДС) ООО «Проектстандарт», переданные в оплату по счетам-фактурам № 33 от 31.03.2004 на сумму 200 000 руб. (в т.ч. НДС 30508 руб.); № 40 от 26.05.2004 на сумму 446 500 руб. (в т.ч. НДС 68110 руб.); № 42 от 28.05.2004 на сумму 68 440 руб. (в т.ч. НДС 10440 руб.); № 58 от 01.06.2004 на сумму 100 000 руб. (в т.ч. НДС 15254 руб.); №72 от 30.06.2004 на сумму 105 000 руб. (в т.ч. НДС 16017 руб.); № 88 от 26.07.2004 на сумму 200 000 руб. (в т.ч. НДС 30508 руб.); № 101 от 23.08.2004 на сумму 120 000 руб. (в т.ч. НДС 18305 руб.); №111 от 30.08.2004 на сумму 100 000 руб. (в т.ч. НДС 15254 руб.), за транспортные услуги, а также авансовые отчеты по расходам на транспортные услуги на сумму 2 462 361 руб., оплаченные ОАО «Гранд» (ИНН 7466623591), документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, кассовые чеки.

Инспекция для подтверждения финансово-хозяйственныхвзаимоотношений между ИП Коковиным Ю.М. с ООО «Проектстандарт», ОАО «Гранд» направила запросы о проведении встречных проверок и выявила, что в базе данных ЕГРЮЛ вышеуказанные предприятия не состоят,следовательно, инспекция полагает, что у ИП Коковина Ю.М. нет оснований для отнесения на затраты стоимости приобретенных транспортных услуг унесуществующих юридических лиц. Поэтому инспекция исключила из состава затрат расходы по приобретению транспортных услуг ответчиком в сумме 125 000 руб. за 2003 год, за 2004 в сумме 3 307 561 руб., так как считает, что эти расходы документально не подтверждены.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные необходимыми документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для возникновения права на отнесение понесенных затрат по приобретению товара на себестоимость продукции необходимо документальное подтверждение затрат.

Материалы дела подтверждают, что затраты, связанные с транспортировкой товара, подтверждены счетами-фактурами, контрольно-кассовыми чеками, чеками, авансовыми отчетами, актами приема-передачи векселей, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода предпринимателем. Расчет за выполненные работы с ООО «Проектстандарт» производился банковскими векселями, приобретенными самим ответчиком в Сбербанке Российской Федерации за наличный расчет, по которым налоговой инспекцией нарушений не установлено (о чем имеется справка Снежинского отделения № 7804 Уральского банка). Следовательно, предпринимателем были понесены реальные затраты, связанные с его предпринимательской деятельностью. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном исключении инспекцией расходов по транспортным услугам за 2003 год в сумме 125 000 руб., за 2004 год в сумме 3 307 561 руб. из налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Доводы налоговой инспекции в части отнесения затрат не принимаются судом, поскольку по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, что предполагает