Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А76-29535/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

брака произведено путем равномерного распределения груза по всей площади вагона, о чем составлен акт общей формы от 09.10.2005 №21253.

После устранения дефекта  вагон  был отправлен  по досылочной дорожной ведомости №ЭП 678096 (т.1,л.д.29),  прибыл  на ст.Куйбас 20.10.2005. Фактическое время доставки груза составило 15 суток.

В связи с тем, погрузка состава производилась силами  и средствами грузоотправителя, ответственность за коммерческий брак, не может быть возложена  на грузоперевозчика.

С учетом  изложенного, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу об отсутствии у перевозчика вины в возникновении неисправности вагона в пути следования и обоснованности увеличения срока доставки грузов на все время  технической неисправности и применил в расчете срока норм суточного пробега для повагонных отправок.

Из представленных ответчиком актов общей формы  вагон находился на устранении перегруза 4 суток с 05.10.2005 по 09.10.2005( т.1, л.д.130-131).

Срок доставки груза по указанной накладной составляет: нормативный срок 10 суток (( 2069 км-2015):550 км/сутки+1 сутки , 2015 км:330 км/сутки = 7суток =2 суток по п.5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) +4 суток устранение перегруза + 14 суток.  Просрочка груза составит 1 сутки, размер пени 1202 руб. 04 коп. ( 13356 руб. х 9%).

Из материалов дела следует, что со ст.Свердловск-сортировочной Свердловской     железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭР 063928 23.10.2005 в адрес ОАО «ММК» отправлен вагон с промышленной продукцией. Вид отправки «вагонная» грузовой скоростью подтверждается указанием в соответствующей графе раздела «тарифные отметки» на л.1 накладной. Время доставки составило 6 суток. Нормативный срок доставки 4 суток.

Просрочка доставки груза составила 1 сутки, признана ответчиком (п.10 отзыва на т.1, л.д.73 ), размер пени составит 2145 руб. 78 коп. ( 23842 руб. х 9%).

Удовлетворяя исковые требования по железнодорожным накладным №ЭП 985152, ЭП 989910, ЭП 986241 (т.1, л.д.41-43)суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что со ст.Люберецы -2 Московской железной дороги по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным 20.10.2005 в адрес ОАО «ММК» отправлены вагоны №26261495,237372208,24143018 с ломом металлическим и алюминием, прибытие на ст. Магнитогорск - грузовой 30.10.2005. Фактическое время доставки груза составило 10 суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 8 суток ( 1836км: 310 км/сутки +2 суток по п.5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным накладным).

Как указано в п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербурского узлов или прибытии грузов на железнодорожные пути этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В связи с тем, что прохождение указанных вагонов  через ст. Перово подтверждается отметками ( штампами, датированными 22.10.2005) (т.2,л.д.12-17), просрочка доставки груза составила одни сутки.

С учетом признания просрочки доставки грузов ответчиком суд первой инстанции обоснованно взыскал пени  по вышеуказанным накладным: по вагону №26261495 -7190руб.82 коп.(79898руб.х9%); по вагону №23737208  - 7485 руб.19 коп.( 83168 руб. х 9 % ); по вагону 241433018 – 7566 руб.37коп.( 84070 руб.76коп х9%).

Удовлетворяя исковые требования по железнодорожной накладной №ЭП 748177 (т.1, л.д.44)суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов  дела следует, что со ст.Канск –Енисейский  Красноярской железной дороги по указанной транспортной железнодорожной накладной 23.10.2005 в адрес ОАО «ММК» отправлен вагон № 61338752 с промышленной продукцией, прибытие на ст. Магнитогорск грузовой 30.10.2005. Фактическое время доставки груза составило 18суток.

Нормативный срок доставки груза составляет 11суток ( 2838км: 330 км/сутки +2 суток по п.5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным накладным).

С учетом признания просрочки доставки груза ответчиком суд первой инстанции обоснованно взыскал пени  по  накладной №748177 в заявленной сумме 39711 руб.42 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт задержки вагона по не зависящим от него причинам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном увеличении перевозчиком сроков доставки грузов, что является основанием для взыскания пени за просрочку доставки грузов.

Отклоняя доводы перевозчика относительно Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом МПС России от 18.06.03 № 32, касающиеся изменения (уменьшения) нормы суточного пробега вагона, отцепленного от маршрутной отправки, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств надлежащего оформления перевозчиком документов по отцепке спорного вагона.

Данному обстоятельству, учитывая требования, предъявляемые к актам общей формы указанными Правилами (п. 8), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Правовые основания для взимания пеней за просрочку доставки грузов по таким поставкам отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права , являющихся основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2007 (резолютивная часть от 31.01.2007) по делу  № А76-29535/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:    М.Т.Хасанова

Судьи :            Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова