Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А47-7160/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, имел выручку от их реализации и облагал ее налогом на добавленную стоимость, уплачивая налог в бюджет.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 6 Постановления от 12.10.2006 N 53, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, разовый характер операции, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 названного постановления, могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО "Интелл-Сервис" совершало сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия и только для получения налоговой выгоды.

В счетах-фактурах ООО «Альянс», ООО «Компания Машстройэнерго»,  ООО «Сигма Групп» указаны юридические адреса данных предприятий. Отсутствие  предприятий по указанным адресам не свидетельствует   о недостоверности счетов-фактур при отсутствии доказательств их фиктивности или подложности.  То обстоятельство, что указанные лица представляют «нулевую» налоговую отчетность или прекратили представление налоговой отчетности, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю права на налоговые вычеты.  Факт осуществления безналичных денежных расчетов подразумевает наличие расчетных счетов у вышеуказанных предприятий, что невозможно без надлежащей регистрации юридического лица, следовательно, контрагенты  заявителя были зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на налоговый учет.

Один из поставщиков заявителя – ООО «Русский проект» -  не состоит на налоговом учете, в его счете-фактуре указан адрес и ИНН другого юридического лица (т. 1, л.д. 19). Заявитель в подтверждение права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям с указанной организацией сослался на то, что  товар от ООО «Русский проект» был получен, оприходован, оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом в составе цены был уплачен и налог на добавленную стоимость.  Суд приходит к выводу, что обществом соблюдены все условия, являющиеся необходимыми для получения налогового вычета по данной хозяйственной операции.

В ходе встречных проверок было установлено, что  поставщик заявителя – ООО «Элит Консул» - в представленной налоговой отчетности указал сумму выручки меньше, чем получил по счету-фактуре, оплаченному заявителем. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о возникновении у поставщика неисполненной налоговой обязанности, однако это не лишает заявителя по настоящему делу права на налоговые вычеты.

Таким образом, у  налогового органа отсутствовали правовые основания для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком только в силу того, что поставщики предпринимателя отсутствуют по юридическим адресам и (или) неполностью уплатили НДС в бюджет, и для  принятия решения  о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС.

Поскольку  у налогового органа отсутствовали основания для доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, задолженность по уплате данного налога у общества в проверяемом периоде  отсутствует.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки. Изложенное означает, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода. В связи с отсутствием недоимки начисление пени является неправомерным, в связи с чем действия налогового органа по бесспорному списанию пени обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Ответственность, предусмотренная ст. 122 Налогового кодекса РФ, применяется к налогоплательщику в случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что обществом не допущено совершение действий (бездействия), которые привели к образованию задолженности по налогу на добавленную стоимость. Отсутствие события налогового правонарушения исключает возможность привлечения заявителя к налоговой ответственности, а потому суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным и в части  привлечения заявителя к налоговой ответственности.              

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2006 года по делу № А76-7160/2006 АК-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:           Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова