Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А76-15839/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А76-15839/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 1258/ 2007

г. Челябинск

02 апреля 2007 г.   Дело № А76-15839/2006-42-534/38-1273

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2006 года по делу № А76-15839/2006-42-534/38-1273 (судья Белый А.В.), при участии: от открытого акционерного общества «МАКФА» - Жильцовой Е.Е. (доверенность № 1 от 23.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Челябинской области – Краснова Е.В. (доверенность № 07-72 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МАКФА» (далее – ОАО «МАКФА», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Челябинской  области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 14-23/6350 от 14.06.2006  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, относящейся к налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и земельному налогу.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении и дополнении заявленных требований (т. 3, л.д. 83-88; т. 5, л.д. 104).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд первой инстанции   со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 306948 руб. (т.5, л.д. 143-150).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 декабря 2006 г.  требования общества были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления налогового органа было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить,  в удовлетворении  требований налогоплательщика отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по услугам гостиниц на оплату проживания сотрудников  общества, являются счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату налога (в том числе кассовый чек с выделенной в нем суммой налога отдельной строкой), либо счет из гостиницы по форме № 3-Г, а также платежные документы, подтверждающие осуществление фактической оплаты по этому счету (например, чек контрольно-кассовой машины или приходный кассовый ордер) и иные документы, подтверждающие факт оказания обществу гостиничных услуг.

В обоснование своих доводов относительно правомерности доначисления налога на прибыль налоговый орган указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Поскольку в соответствии со ст. 87 НК РФ выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, при обнаружении в 2004 году расходов, не учтенных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год, перерасчет налоговых обязательств осуществлен быть не может. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при  обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем отчетном (налоговом) периоде, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки (искажения). Периодом  совершения ошибки считается период, в котором допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы. Перерасчет налоговых обязательств  может быть  произведен как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения. Таким  образом, при установлении в ходе выездной налоговой проверки фактов занижения налогов и сборов в бюджет  и внебюджетные фонды, подлежащих отнесению на себестоимость или на финансовые результаты, производится уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму доначисленных налогов и сборов, подлежащих отнесению на себестоимость или финансовые результаты. По результатам вынесенного решения по акту проверки налогоплательщик, в соответствии с пунктом 39 Положения  по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.98 № 34н, должен внести соответствующие изменения в данные бухгалтерского учета.

Налоговый орган настаивает на том, что доначисление земельного налога произведено им правомерно, так как  обязанность по исчислению и уплате земельного налога  возникает у налогоплательщика с момента предоставления последнему земельного участка, т.е. с момента издания главой г. Челябинск постановлений о предоставлении земельных участков обществу.

ОАО «МАКФА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

Заявитель в отзыве указал, что налоговые вычеты по командировочным расходам в сумме 35 515,25 руб. заявлены обществом обоснованно, в соответствии с п. 7 ст. 168 НК РФ, так как при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы. Для подтверждения права на применение налоговых вычетов обществом для налоговой проверки помимо чеков ККТ были представлены счета гостиниц на оплату услуг, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные альбомом унифицированных форм, и в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой.

Общество считает необоснованным начисление земельного налога, поскольку в соответствии с условиями договоров купли-продажи земельных участков и на основании статей 1, 15, 17 Федерального закона «О плате за землю» от 11.10.1991  № 1738-1 моментом возникновения обязанности по уплате земельного налога является дата акта приема-передачи земельных участков.

Налогоплательщик настаивает на том, что им правомерно убытки прошлых лет учтены в 2003 году, поскольку данные убытки не являются ошибкой (искажением), которые в соответствии  со ст. 54 НК РФ должны корректироваться в том отчетном (налоговом) периоде, когда они возникли. Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ налогоплательщики, применяющие метод начисления, датой осуществления определенных внереализационных расходов должны считать дату предъявления им документов, служащих основанием  для расчетов. Документы, подтверждающие расходы 2001 и 2002 годов, поступили на предприятие в 2003 году. В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 приложения № 2-6 к Учетной политике общества датой осуществления и признания в целях налогообложения прибыли внереализационных расходов определена дата получения обществом соответствующих документов, поэтому ОАО «МАКФА»  правомерно признало убытки 2001-2002 годов в составе внереализационных расходов 2003 года.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «МАКФА» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль – за период с 01.01.2003  по 31.12.2004, по налогу на добавленную стоимость - за период с 01.12.2003 по 30.11.2005, по налогу   на землю – за период с 01.10.2003  по 30.09.2005, о чем был составлен акт № 23 ДСП от  26.04.2006  (т.1, л.д. 39-90).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком (т. 2, л.д. 1-9), зам. руководителя налогового органа было принято оспариваемое решение № 14-23/6350 от 14 июня  2006 г. (т.2,  л.д. 86-111).

Указанным решением № 14-23/6350 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату  налога на прибыль – в виде штрафа в сумме 97 099 руб., налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в сумме 8 338 руб., земельного налога - в виде штрафа в сумме 199 892 руб. Общество было также привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год  - в виде штрафа в сумме 1 619 руб.

Налогоплательщику было также предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе налог на прибыль – 485 493 руб. руб., налог на добавленную стоимость – 49 660 руб., земельный налог – 999 462 руб.  и пени за несвоевременную уплату налогов по налогу на прибыль – 39 958 руб.,  по налогу на добавленную стоимость – 1 166 руб., по земельному налогу – 118 650 руб.

Требования налогового органа от 14.06.2006 № 14-23-9 и № 14-23/10 (т. 2, л.д. 126-127) об уплате налогов, пени и налоговых санкций не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части, относящейся к вышеперечисленным налогам, пеням и санкциям.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика и об отказе в удовлетворении встречных требований налогового органа, суд первой инстанции принял законное и основанное решение о несоответствии оспариваемого ненормативного акта налогового органа законодательству о налогах и сборах.  

Как следует  из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом было произведено доначисление НДС  в сумме 35515, 25 руб. в связи с тем, что общество необоснованно, по мнению инспекции, в нарушение п. 7  ст. 171 НК РФ применило налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам на оплату услуг за проживание в гостиницах по авансовым отчетам работников, выезжавших в служебные командировки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.         

Таким образом, право на предъявление налоговых вычетов по расходам на командировки зависит от возможности принятия их к вычету при исчислении налога на прибыль и подтверждается соответствующими первичными документами.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 14.07.2003 N 16-00-12/24 уведомило, что до выхода соответствующего правительственного постановления в связи с Федеральным законом N 54-ФЗ действуют утвержденные (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745) Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, билеты, талоны и т.п.), которые подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Таким образом, бланки строгой отчетности, используемые в сфере гостиничного хозяйства (форма N 3-Г по ОКУД 0790203), утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.1993 N 121 по представлению Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству, при расчетах с населением для учета наличных денежных средств являлись действующими в проверяемом периоде.

Имеющиеся в материалах дела счета гостиниц содержат все необходимые реквизиты, содержащиеся в форме N 3-Г, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость выделена в них отдельной строкой, к счетам приложены документы установленной формы, подтверждающие оказание