Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А47-16613/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 внебюджетные фонды соответствующие уплате налоги, и в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса предпринимателем в инспекцию налоговые декларации не представлялись, в связи с чем налоговый орган  рассчитал суммы налогов на основании имеющейся у него информации. Исчисляя суммы налога расчетным путем, инспекция действовала в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме  того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки у предпринимателя запрашивались необходимые для проверки документы, однако Цыбизова Л.И. их не представила.

Документы, подтверждающие факт оплаты покупных товаров  (кассовые чеки и счета за период с 01.01.2003 по 30.09.2004), которые не были представлены по время проведения проверки, были представлены заявителем в обоснование возражений на результаты налоговой проверки,  в связи с чем налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для проведения встречных проверок поставщиков по представленным предпринимателем документам.

По результатам проведенных проверок инспекция сочла возражения предпринимателя необоснованными, поскольку товары реализовывались как оптом, так и в розницу, раздельный учет полученных доходов не велся, следовательно, определить, какие именно расходы связаны с извлечением доходов от оптовой реализации не представлялось возможным.

Также сторонам, как во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предлагалось провести сверку по возражениям предпринимателя по перечню документов по каждой позиции.

Однако, в результате предпринятых налоговым органом и судами попыток проведения сверки не удалось сопоставить представленные предпринимателем в обосновании вычетов документы, поскольку наименования товаров не совпадают, невозможно проследить всю цепочку реализации товара по первичным документам (накладным, чекам, счетам-фактурам и т.д.).

В связи с вышеизложенным, и отсутствием иных аналогичных налогоплательщиков, инспекции не представилось возможным определить суммы налогов расчетным путем исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Расчеты, приведенные в решении арбитражного суда первой инстанции, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2006 г. по делу №А47-16613/2005АК-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Цыбизовой Ларисы Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        М.В. Чередникова

Судьи:                                                              Е.В. Бояршинова

М.В. Тремасова-Зинова