Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 по делу n А76-14847/2006. Изменить решение

11

А76-14847/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1208/2007

г. Челябинск

26 марта 2007 г.                    Дело № А76-14847/2006-43-445/81

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007 г. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Микрюкова Вячеслава Ивановича,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2007 по делу № А76-14847/2006-43-445/81 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Микрюкова В.И. – Петрова О.В. (доверенность от 20.04.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области – Антоненко И.В. (доверенность от 15.01.2007 № 04/07), Хафизова Е.В. (доверенность от 09.01.2007 № 04/04),

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Микрюкову Вячеславу Ивановичу (далее – предприниматель) о взыскании налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1484547,60 рублей, налога на игорный бизнес – 864475 рублей, пени по НДС – 11364,43 рублей, пени по налогу на игорный бизнес – 176943,27 рублей, налоговых санкций по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – 3189059,50 рублей, по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату НДС – 228202,80 рублей, за неполную уплату налога на игорный бизнес – 127995 рублей.

До принятия решения по существу спора инспекцией заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера требования в части взыскания с предпринимателя налоговой санкции по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату налога на игорный бизнес в размере 65000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2006 принято к совместному рассмотрению встречное заявление предпринимателя к инспекции  о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2006 № 3 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.09.2006).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2007 требования инспекции удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана недоимка по НДС в сумме 7190 рублей, налоговые санкции по п.1 ст.122 Кодекса – 1438 рублей, соответствующие пени по день фактической уплаты задолженности, а также недоимка, пени, штраф по п.1 ст.122 Кодекса по налогу на игорный бизнес в сумме 329375 рублей, 98221,87 рублей, 65875 рублей, соответственно, всего – 502099,87 рублей; встречное требование предпринимателя удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 04.07.2006 № 3 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.119 Кодекса в сумме 3189059,50 рублей, по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату НДС в сумме 226764,80 рублей, за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 535100 рублей, пени по названному налогу в сумме 78721,40 рублей, взыскания НДС в сумме 1477386,60 рублей, пени – 11364,43 рублей.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно и неправильно установлены обстоятельства по делу, предпринимателем не были представлены налоговые декларации по НДС за январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2002 и 2003 гг., за январь, февраль, апрель, май 2004 г., поэтому он правомерно привлечен к ответственности по п.2 ст.119 Кодекса, по п.1 ст.122 Кодекса, кроме того, поскольку НДС не был им уплачен ежемесячно, инспекцией правильно начислены пени по НДС.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что налоговый орган пропустил срок на обращение с требованием о взыскании налоговой санкции по п.2 ст.119 Кодекса в суд, предусмотренный ст.115 Кодекса, также не установлены факты нарушения налогового законодательства, приведшие к неуплате НДС, т.к. в ходе проверки были установлены факты как излишнего исчисления и уплаты НДС в бюджет в сумме 1484547,60 рублей, так и переплаты по НДС в сумме 224364,50 рублей, кроме того, правомерно отказано во взыскании пени по НДС в размере 11364,43 рублей при наличии указанной переплаты по НДС.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда изменить, отказав инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя доначисленных налогов, пени и санкций в полном объеме, встречное заявление предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства по делу, а именно, факт вышеуказанной переплаты по НДС, что исключает взыскание НДС в сумме 7190 рублей, штрафа в сумме 1438 рублей и пени, он обоснованно применял ставку налога на игорный бизнес в размере 750 рублей за период с 28.03.2001 по 28.03.2005, а не за период с 29.10.1999 по 29.10.1999, как установил суд, исходя из положений ст.9 Федерального закона № 88-ФЗ, также указывает на то, что налоговый орган неправильно определил размер налога на игорный бизнес за май 2004 г. в сумме 86000 рублей без учета требований ст.370 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.12.2002 № 182-ФЗ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая  проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.07.2005, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 17.01.2006 № 3 (т. 1, л.д. 96 – 106) , актом дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.06.2006 № 3-Д (т. 1, л.д. 45 - 64), принято решение от 04.07.2006 № 3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (т. 1, л.д. 72 – 92), во исполнение которого приняты требования от 05.07.2006 № 955 об уплате налоговой санкции, об уплате налогов и пени от 05.07.2006 №№ 18132, 18133, 18134, 18135 со сроком добровольного  исполнения до 15.07.2006 (т. 1, л.д. 65 – 69).

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление) от 13.09.2006 № 26-07/001388, которым решение инспекции от 04.07.2006 № 3 изменено (т. 3, л.д. 55 – 60), инспекция в пояснениях от 22.03.2007 указала, что не направляла предпринимателю уточненные требования с учетом указанного решения (т. 4, л.д. 130).

Оспариваемым решением (в редакции решения Управления от 13.09.2006) предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату НДС за 2003, 2004 гг., апрель 2005 г. в виде штрафа в размере 228202,80 рублей (п.1.1.), за неполную уплату налога на игорный бизнес в 2003 – 2005 гг. в виде штрафа в размере 114880 рублей (п.1.2.), по п.2 ст.119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 гг., за январь, февраль, апрель, март, апрель, май, июнь 2004 г. в виде штрафа в размере 3075677,10 рублей (п.1.3.), кроме того, предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 1484547,60 рублей (п.2.1. а)), налог на игорный бизнес – 801050 рублей (п.2.1. б)), налоговые санкции по НДС – 3303879,90 рублей и по налогу на игорный бизнес – 114880 рублей (п.2.1. в)), пени по НДС – 11364,43 рублей и по налогу на игорный бизнес – 163319,37 рублей (п.2.1 г)), также предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 1477357,60 рублей (п.2.2.), суммы налога на игорный бизнес за февраль и октябрь 2004 г. – 69875 рублей (п.2.3.) (т. 1, л.д. 92-94, т. 3, л.д. 60).

Инспекция обратилась в суд 19.07.2006 с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пени и налоговых санкций (т. 1, л.д. 2 – 23), предприниматель обжаловал указанное решение в суде (т. 3, л.д. 100 -101).

С 01.01.2006 предусматривается иной порядок взыскания налогов и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.

В п.п.1, 2, 3 ст.46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, заявление подлежит возвращению. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о взыскании с предпринимателя НДС в сумме 1484547,60 рублей, налога на игорный бизнес – 864475 рублей, пени по НДС – 11364,43 рублей, пени по налогу на игорный бизнес – 176943,27 рублей инспекция обратилась в арбитражный суд после 31.12.2005, а именно 19.07.2006 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Челябинской области), и до истечения 60-дневного срока на осуществление внесудебного порядка взыскания налога и пени, начало течения которого относится к 15.07.2006, поскольку требования о взыскании налога и пени во исполнение решения Управления от 13.09.2006 инспекцией направлены не были.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с предпринимателя НДС в сумме 1484547,60 рублей, налога на игорный бизнес – 864475 рублей, пени по НДС – 11364,43 рублей, пени по налогу на игорный бизнес – 176943,27 рублей подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции изменению в указанной части, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Основанием для доначисления НДС за февраль, апрель, май, июль, декабрь 2002 г., февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2003 г., январь, февраль, июнь 2004 г. в сумме 1484547 рублей, начисления пени – 11364,43 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 Кодекса в  виде штрафа в размере – 226764,80 рублей, по п.2 ст.119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г.,  за январь, февраль, апрель, март, апрель, май, июнь 2004 г. в виде штрафа в размере 3075677,10 рублей явился вывод налогового органа о нарушении предпринимателем ст.153, п.1 ст.163 Кодекса, выразившемся в представлении налоговых деклараций ежеквартально, несмотря на то, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога в течение квартала превышала 1 миллион рублей (т. 1, л.д. 72 – 74, 99 – 101).

Основанием для доначисления НДС за апрель 2005 г. в сумме 7190 рублей, соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 Кодекса в  виде штрафа в размере 1438 рублей явился вывод налогового органа о нарушении предпринимателем ст.ст.54, 171, 172 Кодекса, что привело к завышению налоговых вычетов в размере 7190 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование предпринимателя, исходил из нарушения инспекцией срока на обращение в суд с требованием о взыскании налоговой санкции по п.2 ст.119 Кодекса, предусмотренного ст.115 Кодекса, необоснованности взыскания с предпринимателя НДС в сумме 1477357,60 рублей, пени – 11364,43 рублей, налоговой санкции за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 Кодекса в сумме 226764,80 рублей, поскольку оспариваемым решением установлено излишнее исчисление НДС по итогам проверки в сумме 1477357,60 рублей.

В статье 153 Кодекса дано понятие налоговой базы по НДС, в статье 163 Кодекса установлены налоговые периоды по НДС, как календарный месяц, так и квартал, исходя из критерия ежемесячного объема выручки от реализации товаров