Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А07-18802/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является государство, что исключает наличие нарушенных прав ОАО «Башсантехмонтаж». Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что спорное имущество находилось у ответчика на праве хозяйственного ведения и о передаче в уставный капитал ответчика только одного объекта недвижимости – административного здания площадью 503,8 кв.м. литера А, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Губайдуллина 8, были исследованы при рассмотрении дела № А07-11353/06-Г-АЛЛ и им дана надлежащая правовая оценка, у арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки (постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2006). 

Ссылка заявителя на учреждение ЗАО «Уфимское транспортное предприятие» в 1997г. в подтверждение невозможности передачи спорного имущества по акту приёма-передачи от 12.10.1994 подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённая материалами дела.

Согласно уставу ЗАО «Уфимское транспортное предприятие» общество является правопреемником по всем правам, обязанностям, обязательствам и долгам ДЗАО  «Уфимское транспортное предприятие» ОАО «Башсантехмонтаж».

Довод заявителя о том, что судом сделаны выводы на основании копии протокола № 5 от 25.02.1997 заседания Совета директоров ОАО «Башсантехмонтаж», представленной ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку заявлений о фальсификации доказательств не поступало.

Ссылка заявителя на отсутствие в решении суда по делу № А07-11353/06-Г-ААЛ сведений о передаче в уставный капитал ДЗАО «УТП» ОАО «Башсантехмонтаж» спорного имущества или спорного объекта не подтверждается материалами дела.

Предметом исковых требований по делу № А07-11353/06-Г-ААЛ являлось требование истца о признании за ним права собственности на административно-производственное строение кадастровый номер 02:401:344980:0000:434, площадью 6676, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа ул. Губайдуллина 8.

Выводы суда по делу № А07-11353/06-Г-ААЛ сделаны относительно спорного имущества, о чём прямо указано в решении от 19.06.2006 и постановлении апелляционной инстанции от 21.08.2006.

Поскольку в настоящем споре истец оспаривает  государственную регистрацию права собственности ответчика на то же имущество, при участии в деле тех же лиц, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А07-11353/06-Г-ААЛ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о необоснованности применения судом срока исковой давности подлежит отклонению. Оспаривая выводы суда и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец не указал дату, когда ему стало известно о проведении государственной регистрации, и не представил доказательств, подтверждающих соблюдение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Показания  свидетеля Хайдаровой Г.Ш. свидетельствуют о том, что истец знал о проводимой государственной регистрации 24.11.2001 до момента регистрации 13.12.2001, что подтверждает начало течения срока исковой давности с 13.12.2001. Окончанием срока исковой давности является 13.12.2004. При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске срока исковой давности основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка заявителя на вынесение решения, до представления суду  истребуемых по делу доказательств подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2006 по делу заявлений сторон об отложении судебного заседания или необходимости чем-либо дополнить материалы дела не поступало.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель не воспользовался своим правом, не заявив о необходимости исследования отсутствовавших на момент вынесения решения документов при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, что подтверждает отсутствие их доказательного значения для рассматриваемого дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу № А07-18802/2006-Г-ШЗФ оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    В.В. Рачков

Судьи        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских