Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А76-26251/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2965/2008

г. Челябинск

19 июня 2008 г.

Дело № А76-26251/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Южный на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2008 года по делу № А76-26251/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области – Седина А.Г. (доверенность от 28.01.2008 № 8),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Южный (далее – заявитель, налогоплательщик, МУП «Жилкомхоз» пос. Южный) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.10.2007 № 481 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части взыскания налога, пени штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 301.608 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.    

В апелляционной жалобе МУП «Жилкомхоз» пос. Южный просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что налоговым органом не были исполнены условия п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку требование № 160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.07.2007, в адрес налогоплательщика Межрайонной инспекцией не направлялось, а арбитражный суд первой инстанции не выяснил данные обстоятельства, поскольку не истребовал у Межрайонной инспекции подлинный почтовый конверт, содержащий указанное требование, с отметкой отделения связи о причине невручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Налоговым органом в судебное заседание 19.06.2008 представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на следующее (стиль и орфография автора сохранены): «Инспекцией 05 июля 2007г. было вынесено решение №88 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением, уплатить недоимку в сумме 251370 руб. и причитающиеся пени в сумме 50238 руб. на основании данного решения выставлено требование №160 от 04.07.2007г. Требование от 04.07.2007г. было направлено в адрес налогоплательщика 07.07.2007г. данное требование оставлено без исполнения. В соответствии со ст. 47 НК РФ было принято решение №481 от 29.10.2007г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика… Инспекцией требование 04.07.2007г. №160 было направлено в адрес налогоплательщика 07.07.2007г. о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Инспекцией был сделан запрос на Чесменский почтамт УФПС филиал ФГУП Почта России о предоставлении информации о получении заказного письма №45722083523940 направленного в адрес МУП ЖКХ «п.Южный» ул Ленина дом 5, п.Южный Нагайбакского района, Челябинской области. В ответе на запрос информация о том, что письмо возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно абз. 2 п.6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В данном случае требование считается полеченным 13.07.2007г. Следовательно, инспекцией правомерно включено данное требование в решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика».

МУП «Жилкомхоз» пос. Южный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание уполномоченные представители заявителя не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МУП «Жилкомхоз» пос. Южный.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МУП «Жилкомхоз» пос. Южный были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 11982 по состоянию на 02.07.2007, - которым налогоплательщику предписывалось в срок до 23.07.2007 уплатить недоимку в общей сумме 333.289 руб. 00 коп. и пени в общей сумме 136.805 руб. 76 коп. (л. д. 10, 11); № 12248 по состоянию на 02.02.2007, - которым налогоплательщику предписывалось в срок до 22.07.2007 уплатить недоимку в сумме 40.217 руб. 00 коп. (л. д. 13); № 160 по состоянию на 04.07.2007, - которым налогоплательщику предписывалось в срок до 23.07.2007 уплатить недоимку в сумме 251.370 руб. 00 коп. и пени в сумме 50.238 руб. 00 коп. (л. д. 45); № 397 по состоянию на 14.09.2007, - которым налогоплательщику предписывалось в срок до 05.10.2007 уплатить недоимку в сумме 157.901 руб. 00 коп. и пени в сумме 8.119 руб. 00 коп. (л. д. 15).

Требование № 160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.07.2007 (л. д. 45), представлено в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области.

Невыполнение налогоплательщиком в установленные сроки требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 12248, 11982, 397, 160, послужило для налогового органа основанием для вынесения решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налогоплательщиком-заявителем), а именно:

- от 13.08.2007 № 1814, - в пределах сумм, указанных в требовании № 11982 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2007, всего в сумме 467.672 руб. 63 коп. (в том числе налогов – 331.209 руб. 30 коп., пеней – 136.463 руб. 33 коп.) (л. д. 12);

- от 21.08.2007 № 1872, - в пределах сумм, указанных в требовании № 12248 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2007, всего в сумме 40.217 руб. 00 коп. (налог) (л. д. 14);

- от 26.10.2007 № 2933, - в пределах сумм, указанных в требовании № 397 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2007, всего в сумме 166.020 руб. 00 коп. (в том числе налог – 157.901 руб. 00 коп., пени – 8.119 руб. 00 коп.) (л. д. 14);

- от 21.08.2007 № 1873, - в пределах сумм, указанных в требовании № 160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.07.2007, всего в сумме 301.608 руб. 00 коп. (налог – 251.370 руб. 00 коп., пени – 50.238 руб. 00 коп.) (л. д. 19).

Помимо изложенного, 21.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области было вынесено решение № 2603 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л. д. 17, 18), содержащее в числе прочего, следующий текст: «Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области… рассмотрев обстоятельства, связанные с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Южный… установил: неисполнение требования об уплате налога № 160 от 04.07.2007г. со сроком 23.07.2007г., по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках №1873 от 21.08.2007г.. Обязанность по уплате налогов установлена ст.243 гл.24 ч. 2 НК РФ «Единый социальный налог зачисляемый в РФ». Руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации решил: Приостановить в банке Нагайбакский доп. Офис ЗАО «Челябкомзембанк» ЗАО «Челябкомзембанк»… все расходные операции по расчетным счетам №40702810807570001274 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Южный… за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации».             

Налоговым органом вынесено решение от 29.10.2007 № 481 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 6), которое Межрайонная инспекция мотивировала отсутствием информации о счетах плательщика в банках. Данным ненормативным правовым актом заинтересованного лица решено произвести взыскание налогов и пеней за счет имущества МУП «Жилкомхоз» пос. Южный, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.07.2007 № 11982, от 02.07.2007 № 12248, от 04.07.2007 № 160, от 14.09.2007 № 397 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, - в общей сумме 972.587 руб. 33 коп., в том числе налогов – 777.767 руб. 00 коп., пеней – 194.820 руб. 33 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, не рассмотрел по существу вопрос о наличии либо об отсутствии правовых оснований для вынесения налоговым органом оспариваемого в части, налогоплательщиком, решения, ограничившись констатацией того факта, что, по мнению арбитражного суда первой инстанции, факт получения МУП «Жилкомхоз» пос. Южный требования № 160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.07.2007, подтвержден письмом Троицкого почтамта ФГУП «Почта России» от 07.03.2008 № 74.72.10/05, с учетом условий п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма.

Наличие положений абзаца 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не означает, в то же время, что требование об уплате налога будет считаться полученным налогоплательщиком, только исходя из факта направления налоговым органом заказной корреспонденции. В целях признания факта получения налогоплательщиком требования об уплате налога необходимым условием является направление заказного письма в установленном порядке.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налоговым органом в материалы дела представлено письмо Троицкого почтамта ФГУП «Почта России» от 07.03.2008 № 74.72.10/05 (л. д. 47), согласно которому «…относительно заказного письма № 45722083523940 в адрес МУП ЖКХ «п. Южный» ул.Ленина дом 5, п.Южный Нагайбакский район, Челябинская область отвечаем следующее: данное з-письмо принято в Чесма – сортировка 07.07.2007 г. 11.07.2007 г. обработка в Магнитогорске 12.07.2007 г. обработка и возврат в южном по причине отсутствия адресата по указанному адресу 13.07.2007 обработка в Магнитогорске и возврат в Чесму 17.07.2007 г. возврат отправителю в Чесме.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), под почтовым адресом понимается место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении (п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи).

К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: а) почтовые карточки (простые, заказные); б) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью) (п. 13 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица – полное или краткое наименование, для гражданина – фамилия, имя, отчество; б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) называние района; е) название республики, края, области, автономного