Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А47-7415/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1636/2008

г. Челябинск

19 июня 2008 г.

Дело № А47-7415/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоко» о признании недействительными решений от 20.08.2007 №№ 12/18/5936, 24, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Молоко» - Мелихова О.В. (доверенность от 18.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области – Конзалевой Л.В. (доверенность от 13.02.2008 № 05-13/04432), Есмухамбетовой Ж.М. (доверенность от 18.06.2008 № 01-01/20212),    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молоко» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Молоко») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений от 20.08.2007 №№ 12/18/5936, 24, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2008 года требования, заявленные ООО «Молоко», удовлетворены.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции, судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу на решение от 21 января 2008 года по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года решение арбитражного суда Оренбургской области от 21 января 2008 года по делу № А47-7415/2007 отменено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Налоговым органом представлены письменные пояснения на заявление налогоплательщика, согласно которым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области просит отказать обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган обосновывает свои возражения на заявление налогоплательщика, тем, что право на применение налоговых вычетов у ООО «Молоко», отсутствует, поскольку заявителем не соблюдены нормы п. 3 ст. 162.1, п. 8 ст. 171, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). В частности, налоговый орган указывает на следующее (цитируется дословно): «в ходе проведения пакета представленных документов установлено, что отгрузка товаров не производилась в счет ранее перечисленных сумм авансовых платежей т.к. в книге продаж за ноябрь 2006г. не отражены счета-фактуры под отгрузку с ранее исчисленных авансов, полученных от ООО «Новотроицкая молочная компания» и в представленной декларации в разделе 2.1 «Реализация товаров (работ, услуг), а также имущественных прав» по строке 030 «Налоговая база» не отражена реализация товара на сумму указанную в счет-фактурах полученных от покупателя, что непосредственно является нарушением ст.167 НК РФ. Однако в декларации в графе 16 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» отражена сумма налога в размере 2 372 516 руб. в т.ч. сумма заявленных авансов в размере 1 616 140 руб. из них 1 517 228 руб. полученных от ООО «Новотроицкая молочная компания». Свои доводы заявитель обосновывает тем, что в связи с реорганизации ООО «Новотроицкая молочная компания» 06.11.2006г. путем присоединений в ООО «Молоко» у общества отсутствуют основания произвести отгрузку товара в адрес покупателя. Следовательно, в силу ст.413 ГК РФ, обязательство прекратило место быть. Особенности налогообложения при реорганизации организаций установлен п.4 ст. 162.1 НК РФ. Применительно к переходу права на вычет НДС, уплаченного с авансов, п. 3 ст. 162.1 НК РФ предусмотрено что в случае реорганизации в форме присоединения вычетам у правопреемника подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные реорганизованной организацией с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Право на налоговый вычет правопреемник может реализовать только после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) или после отражения в своем учете операций в случае расторжения или изменения условий договора и возврата сумм авансовых платежей, но не позднее одного года с момента такого возврата (п. 4 ст. 162.1 НК РФ). ООО «Молоко» не выполнило ни одно из перечисленных условий». По мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации, со стороны налогоплательщика-заявителя, наличествует недобросовестность в налоговых правоотношениях, поскольку учредителем ООО «Молоко» является Гурвич С.В., а учредителями ООО «Новотроицкая молочная компания» являлись Гурвич С.В. и общество с ограниченной ответственностью «Молоко».

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, учредителем ООО «Молоко» Гурвич С.В. 26.10.2006 было принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», общества с ограниченной ответственностью «Корона» и общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая молочная компания» (т. 1, л. д. 18, 19).

Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкая молочная компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.11.2006 (ГРН 2065607097983) (т. 1, л. д. 17).

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молоко».

Обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области 17.01.2007 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года (в материалы дела представлена при рассмотрении спора в арбитражном апелляционном суде), - которая явилась предметом исследования налоговым органом в ходе проведенной камеральной налоговой проверки.

Заинтересованным лицом составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.06.2007 № 12-18/846 (т. 1, л. д. 47 – 51).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки (с учетом вынесенного 20.07.2007 решения № 12-18/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л. д. 65, 66)), Межрайонной инспекции вынесены:

- решение от 20.08.2007 № 12/18/5936 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 56 – 64), - которым ООО «Молоко» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 79.556 руб. 00 коп. с формулировкой «неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы». Данные решением налогоплательщику также предложен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 421.720 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 21.569 руб. 07 коп.;

- решение от 20.08.2007 № 24 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1, л. д. 54, 55), - которым ООО «Молоко» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.095.508 руб. 00 коп.

Основания, послужившие для привлечения ООО «Молоко» к налоговой ответственности, доначисления суммы налога на добавленную стоимость и начисления пеней, изложенные в решении налогового органа от 20.08.2007 № 12-18/5936, тождественны доводам, изложенным Межрайонной инспекцией в вышеупомянутых письменных пояснениях, представленных в арбитражный апелляционный суд.

При этом факт соответствия счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Молоко», обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая молочная компания», требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факт отражения соответствующих счетов-фактур в книге продаж и факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с исчисленных сумм предоплаты, полученной от общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая молочная компания», нашли подтверждение в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, и отражены в оспариваемом налогоплательщиком решении от 20.08.2007 № 12/18/5936 (т. 1, л. д. 58, 59); более того, в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, путем исследования данных, полученных от кредитных организаций, обслуживающих налогоплательщика-заявителя, не установлен факт неуплаты в бюджет обществом с ограниченной ответственностью «Молоко», налога на добавленную стоимость (что также отражено в указанном решении, т. 1, л. д. 61). Тем не менее, в данном решении заинтересованное лицо указало следующее (т. 1, л. д. 59): «но в ходе камеральной налоговой проверки факта отгрузки на момент применения вычета по налогу на добавленную стоимость, ранее исчисленного с сумм авансовых платежей, не обнаружено, то есть по представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» книге продаж за ноябрь 2006 года не отражены счета – фактуры под отгрузку с ранее исчисленных авансов, полученных от ООО «Новотроицкая молочная компания» а так же не имеется расторгнутого договора или измененных условий соответствующего договора заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новотроицкая молочная компания» и соответственно отсутствуют платежные поручения и расходные кассовые ордера на возврат денежных средств соответствующих сумм авансовых платежей Обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая молочная компания».

Счета-фактуры, книга продаж и платежные документы были представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Что же касается оспариваемого налогоплательщиком решения от 20.08.2007 № 24 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», то данный ненормативный правовой акт заслуживает воспроизведения его текста, в постановлении арбитражного апелляционного суда, в полном объеме: «заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Оренбургской области Шейдт Татьяна Михайловна, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 20.02.2007 по 21.05.2007 на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1095508 рублей, представленной за ноябрь 2006г. 20.02.2007г. Обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» ИНН 5607010746 / КПП 560701001 и документов, представленных налогоплательщиком:

Книга продаж за ноябрь 2006 год

Книга покупок за ноябрь 2006 год

Договора с поставщиками;

счета – фактуры полученные, включенные в книгу покупок за ноябрь 2006;

Главную книгу за ноябрь 2006;

Книгу продаж за период, когда получен аванс под предстоящую поставку товаров (работ, услуг); Платежные документы на полученный аванс;

В случае если по книге покупок за ноябрь 2006 года оприходованы товары (работы, услуги), принятые к учету до 1 января 2006 представить:

- выписки банка, платежные поручения;

- приходные кассовые ордера;

- соглашения о взаимозачетах; акты приема-передачи векселей;

- Договора купли-продажи векселей;

- Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ;

- Документы, подтверждающие оплату организациям-подрядчикам (выписки банка, кассовые ордера, платежные поручения);

- Первичные документы, подтверждающие принятие на учет соответствующего объекта основных средств( Акт ( накладная) приемки-передачи основных средств ( форма №ОС-1), инвентарную карточку учета основных средств ( форма № ОС-6);

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Акты приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2) или акты инвентаризации незавершенного производства (при сдаче строительной организацией оборудования в монтаж)

- Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11)

- Акты приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

и одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5936 от 20.08.2007 года вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области Шейдт Татьяной Михайловной, установил: 1. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1517228,00 руб. необоснованно.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решил:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Молоко» ИНН/КПП 5607010746/560701001 в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1095508,00 рублей».

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с учетом сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).                           

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих