Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А47-776/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в данном случае не возникает.

По п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса,  суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на финансовые результаты.  По мнению инспекции, списание на финансовые результаты задолженности НГДУ «Бавлынефть» за работы, выполненные в августе 2002 года, должно было быть произведено в 2005 году – по истечению срока исковой давности. Суд пришел к правильному выводу, что списание в более поздний период – март 2007 года неосновательно, т.к. не подтвержден платеж, прерывающий течение срока исковой давности (в платежном документе, на который ссылается общество, указал иной получатель денежных средств). Иные документы – счета – фактуры датированы 2002 годом, документы о приемке работ отсутствуют.

По п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Установлено, что переплата существовала на дату вынесения решения, но не на даты уплаты по налоговым периодам. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафа. Состояние расчетов определено по данным лицевого счета, несогласие с порядком отражения в лицевом счете отдельных операций не является предметом рассмотрения в данном деле.

Налоговый орган представил расчет штрафных санкций, в расчет которых вошли суммы налога по уточненной декларации.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С налогового органа взыскивается в федеральный бюджет госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2008   по делу № А47-776\2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области и закрытого акционерного общества «Оренбургнефтеотдача» -  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

М.Г. Степанова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А47-7415/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)  »
Читайте также