Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А47-776/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-776/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2945,2946\2008

г. Челябинск

26 июня 2008 г.

Дело № А47-776\2007

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области и закрытого акционерного общества «Оренбургнефтеотдача» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2008 по делу № А47-776\2007 (судья Вернигорова  О.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Оренбургнефтеотдача» - Насыровой  А.Т. (доверенность № 33 от 29.12.2007), Чадова  А.А. (доверенность № 27 от 05.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области - Мингазовой  Т.Х. (доверенность № 04-27\5 от 17.03.2008). Раваева  В.В. (доверенность № 04-27\13 от 20.06.2008), Парфировой  Н.Н. (доверенность № 04-27\12 от 20.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

01.02.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общество «Оренбургнефтеотдача» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области № 12-28\1895 от 31.01.2007 (далее – инспекция, налоговый орган), о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС), налогу на прибыль и пени.

Из состава затрат и вычетов неосновательно исключены расходы по ликвидации и ремонту нефтяной скважины № 141 Кирсановского месторождения, сделан вывод о ее выведении из эксплуатации по причине «не продуктивности».

Выводы неверны, т.к. ликвидация произведена по иной причине -  расположения скважины в охранной зоне газопровода, с точки зрения дальнейшей добычи она перспективна и продуктивна – основанием для ее ликвидации явилось предписание контролирующего органа,

-из затрат неосновательно исключены расходы на ремонт помещения, где проживают работники, прибывающие по вахтовому методу. Помещение находится на территории Кирсановского месторождения, входит в производственный комплекс, используется в интересах производства – для временного  проживания персонала, нет оснований для отнесения его к «обслуживающим производствам» по ст. 275-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),

-в базу НДС  как авансовый платеж включена оплата, поступившая от фирмы «Трансворд ойл логистик СС». Платеж не является авансовым, т.к. отгрузка произведена в том же налоговом периоде, что и оплата. Дата отгрузки определена по временной таможенной декларации, инспекция  неосновательно считает, что следует исходить из даты на основной декларации (л.д.4-13 т.1).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008 требования заявителя удовлетворены частично, суд пришел к выводам:

-скважина № 141 Кирсановского месторождения подлежала ликвидации в связи с нахождением в охраняемой зоне и требованием контролирующего органа, причина ликвидации не связана с «не продуктивностью»,  обоснованы учет затрат и налоговый вычет по НДС,

-по данным технической документации здание Кирсановского месторождения относится к обслуживающим производствам, расходы по нему следует определять в порядке, установленном ст. 275-1 НК РФ, решение инспекции в этой части законно,

-платеж фирмы «Трансворд ойл логистик» не может рассматриваться как авансовый – оплата и отгрузка произведены в одном налоговом периоде.

29.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения. Приводятся следующие основания:

-суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам, признав обоснованным отнесение к внереализационным  расходам стоимость ликвидации скважины. Объект на протяжении нескольких лет не эксплуатировался, из него не производилась добыча нефти, в дальнейшем скважину закрыли. При проверке сделан обоснованной вывод о его «не перспективности», и учете затрат в особом порядке. Эти же обстоятельства относятся к расходам по ремонту скважины,

-неоснователен вывод о том, что авансовый платеж от иностранной фирмы «Трансворд ойл логистик» не является авансовым, и отгрузка произведена в одном отчетном периоде с поступлением оплаты. Датой отгрузки следует считать дату представления полной таможенной декларации.

29.04.2008 поступила жалоба и от плательщика с просьбой изменить решение, он ссылается на следующие обстоятельства:

-суд сделал неверный вывод о завышении затрат в связи с ремонтом помещения для проживания рабочих, данное помещение используется для производственных нужд, посторонним лицам услуги не оказывает, следует применять общий порядок отнесения затрат, а не установленный ст. 275-1 НК РФ,

-не учтено, что декларациями по НДС  за февраль, апрель, июль 2006 года по лицевому счету отражена переплата, которую инспекция была обязана учесть при начислении сумм по решению, суд не принял во внимание это обстоятельство,

-признан законным вывод инспекции о занижении в 2005 году внереализационных доходов за счет не включения в налоговую базу просроченной кредиторской задолженности, возникшей в августе 2002 года. Не дан анализ сроку оплаты по договору, который связан с датой составления акта приемо – сдачи работ  и относится к более поздней дате - 30.12.2002 года,

-по п. 2.1.9 решения  сумма доплаты по НДС  составила 9 132 895 руб., а сумма штрафа – 2 317 175 руб., что не соответствует исчислению штрафа в 20 % от суммы долга.

Поступили возражения против апелляционных жалоб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав стороны, установил следующее.

ЗАО «Оренбургнефтеотдача» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.11.2006, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом № 12-28\224 дсп от 17.11.2006. сделан вывод о занижении НДС, налога на прибыль (136-146 т.2).

На акт проверки представлены возражения (л.д.54-60 т.2).

Принято решение № 12-28\1895 от 31.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени (л.д.20-36 т.2).

По запросу инспекции Ростехнадзор не указал скважину № 141 Кирсановского месторождения в числе добывающих скважин (л.д.64 т.2). На скважине выполнены работы, подтвержденные первичными документами (л.д.174-180 т.2). 17.10.2005 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано предписание о ликвидации данной скважины, находящейся в охранной зоне газопроводы (л.д.2-3 т.3), проведены работы по ликвидации (л.д.5-46 т.3).

Имеется технический паспорт на служебное помещение Кирсановского месторождения, в него входит комнаты отдыха, баня (л.д.125-127 т.2).ООО «Люкс строй - сервис» произведен ремонт этого помещения, которое в первичных документах названо общежитием Кирсановского месторождения (л.д.106-123 т.2. 50-71 т.3).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

П.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ предоставляет право включить в состав внереализационных расходов расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Установлено, что скважина № 141 Кирсановского месторождения находилась в законсервированном состоянии, на ней производились профилактические и восстановительные работы. В дальнейшем, по требованию контролирующего органа она была ликвидирована, т.е. причина ликвидации не связана с невозможностью добычи полезного ископаемого. Плательщик подтвердил, что скважина не относилась к числу «бесперспективных» и «непродуктивных». Отсутствует нормативное определение «непродуктивности» применительно к нефтяным скважинам. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии затрат и налоговых вычетов НДС по работам по ликвидации и ремонту скважины в расчете плательщика.

По ст. 275-1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

По представленным документам здание, расположенное на территории Кирсановского месторождения является общежитием (первичные документы на проведение ремонта), имеет помещения для проживания работников предприятия, баню, оно обоснованно отнесено судом к обслуживающим производствам. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отнесении помещению к обслуживающим производствам, по которому расходы по произведенному ремонту  учитываются в особом порядке.

По п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (редакция 2005 года). Обязанность по доначислению налога не возникает в случае, если получение аванса произошло в одном налоговом периоде с отгрузкой.

Пункт 1 ст. 165 НК РФ  предусматривает предоставление в качестве документа, подтверждающего экспорт, грузовой таможенной декларации с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта. Согласно статье 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (пункт 1). После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта (пункт 2). Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени (пункт 4). Налоговое законодательства не содержит прямого указания использовать в интересах соблюдения требований п.1 ст. 165 НК РФ данные только «полной» декларации. В силу п.7 ст. 3 НК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая недоимка