Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А76-1180/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в налоговый орган, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 550 руб. (т.д. 1, л.д.9-10).

Судом первой инстанции уменьшен размер штрафа до 522 руб. (550-522).

Принимая во внимание представленные расчеты, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно снизил размер налоговых санкций необоснованными. Из вышеуказанного следует, что арбитражным судом налоговые санкции были снижены на 20 процентов от общей сумм взыскиваемых.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности заявителя вопрос об уменьшении размера налоговых санкций не разрешался.

Довод налогового органа о том, что вопрос о применении смягчающих обстоятельств и уменьшении штрафных санкций может быть разрешен судом только при подаче налоговым органом соответствующего заявления о рассмотрении снижения штрафа, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и противоречивым разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9. Законодательство не устанавливает зависимость разрешения судом вопроса о применении пункту 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ от обращения инспекции с заявлением о снижении штрафных санкций на основании указанных статей.

Материалами дела подтверждено, что правонарушение совершенно обществом впервые, факт совершения правонарушения налогоплательщиком признан, заявителем до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, задолженность по налогам погашена, налоговые декларации сданы, неблагоприятных последствий для бюджета не последовало, из чего следует, что изложенные выше обстоятельства, безусловно, являются смягчающими ответственность налогоплательщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов в бюджет, материалы дела на содержат и инспекцией в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции приняты во внимание все условия совершения нарушения, характер, степени общественной опасности, негативные последствия, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность принято совершение правонарушения впервые.

 Руководствуясь конституционными принципами справедливости, гарантии судебной защиты прав и свобод и соразмерности наказания, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ до 20 процентов от общей суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции о несоразмерности примененной к заявителю мер ответственности совершенному правонарушению отсутствуют.

Доводы заинтересованного лица основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2008 года по делу № А76-27346/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 Л.В. Пивоварова 

                                                                                   М.В. Чередникова