Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А07-10709/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации.       

В соответствии Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.05.2004 № БГ-3-09/178, структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) представляет собой для организации – десятизначный цифровой код NNNNXXXXXC. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (NNNN); собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет: для организаций – 5 знаков (XXXXX); контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам: для организаций – 1 знак (C). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Условия аналогичного характера были приведены в Порядке и условиях присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденном приказом МНС РФ от 27.11.1998 № ГБ-3-12/309.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), при этом указанным Федеральным законом закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 4).

Пунктом первым статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ, в числе прочих, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке (пп. «а»); организационно-правовая форма (пп. «б»); адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. «в»); подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица (пп. «е»); способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации) (пп. «и»); идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе (пп. «о»).

Порядок, сроки государственной регистрации юридических лиц, представления документов при государственной регистрации закреплены в ст. ст. 8, 9, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вышеизложенное свидетельствует о тождестве данных – как содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в цифровом коде идентификационного номера налогоплательщика.

Идентификационный номер налогоплательщика, таким образом, является уникальным цифровым кодом, содержащим необходимую закодированную информацию, позволяющую определить конкретного налогоплательщика и налоговый орган, произведший государственную регистрацию налогоплательщика и постановку его на налоговый учет по месту нахождения.

Совпадения идентификационных номеров налогоплательщика у различных юридических лиц исключено.

Учитывая вышеперечисленное, поскольку налоговые органы не подтвердили факт присвоения идентификационных номеров налогоплательщика «контрагентам» ИП Мочалова С.Л., следовательно, не подтвержден и сам факт регистрации ООО «Мастер-С», ООО «Ладаинтерсервис», ООО «Автокомплект» в качестве юридических лиц. 

Кроме того, если бы вышеперечисленные «контрагенты» были реорганизованы либо ликвидированы, то соответствующие данные имелись бы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из общих принципов гражданского и налогового законодательства Российской Федерации следует, что государство не должно нести бремя негативных последствий за недобросовестные деяния любых лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обратное представляло бы собой не только угрозу для всей системы налоговых правоотношений, но и для государства в целом, поскольку повлекло бы за собой предъявление к вычету (возмещению) из федерального бюджета сумм НДС со стороны недобросовестных налогоплательщиков, по сфальсифицированным документам.

Сделки, совершенные ИП Мочаловым С.Л., с ООО «Мастер-С», ООО «Ладаинтерсервис», ООО «Автокомплект», являются ничтожными.

В силу условий ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическими лицами, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вышеперечисленное свидетельствует также о том, что счета-фактуры, «выставленные» индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Леонидовичу его «контрагентами», не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку у незарегистрированных в установленном порядке юридических лиц не могут иметься руководитель и главный бухгалтер.

Определением от 15.02.2005 № 93-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, поскольку счета-фактуры «контрагентов» ИП Мочалова С.Л., не позволяют в реальности определить контрагентов по сделкам, провести в отношении них, мероприятия налогового контроля, право на предъявление сумм НДС к вычету, у ИП Мочалова С.Л., отсутствует.

Заявляя к вычету сумму налога, налогоплательщик тем самым, уменьшает суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, а потому, доначисление налога на добавленную стоимость и начисление пеней (с учетом проведенной сверки расчетов), произведено заинтересованным лицом заявителю, на законных основаниях.

Доводы налогового органа об отсутствии факта оплаты товарно-материальных ценностей со стороны ИП Мочалова С.Л., не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на предположениях заинтересованного лица, квитанции к приходным кассовым ордерам представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л. д. 118 – 125). В то же время, факт оплаты ИП Мочаловым С.Л., неустановленным лицам, не дает налогоплательщику оснований предъявлять к вычету НДС, учитывая косвенный характер данного налога.

Что же касается привлечения ИП Мочалова С.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, то в данном случае, оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, у арбитражного суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

Стандартные ссылки налогового органа, в решении от 13.06.2007 № 13, на то, что ИП Мочалов С.Л., «не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности», не могут быть признаны соблюдением Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, условий, закрепленных в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не доказал наличие вины ИП Мочалова С.Л., в совершении вменяемого ему, налогового правонарушения, оснований для применения мер налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, у заинтересованного лица, не имелось.

Помимо изложенного, по результатам проведенной сверки расчетов установлено, что привлечение ИП Мочалова С.Л. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 квартал 2004 года, произведено Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, в нарушение требований п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом удовлетворенного арбитражным судом первой инстанции, заявления налогоплательщика о принятии обеспечительной меры).

Излишне уплаченная ИП Мочаловым С.Л. при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 950 рублей (квитанция ОАО «Уралсиб», отделение 06/04 от 18.04.2008 на сумму 1.000 руб.), подлежит возвращению налогоплательщику из федерального бюджета в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинная квитанция на уплату государственной пошлины остается в материалах дела № А07-10709/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года по делу № А07-10709/2007 изменить.

Дополнительно признать недействительным решение от 13.06.2007 № 17 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, в части:

- привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафам в сумме 174.840 руб.;

- предложения уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 30.410 руб. 48 коп.;

- предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 594.270 руб. 89 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 742 руб. 06 коп.

В остальной части решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года по делу № А07-10709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 22 руб. 90 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     М.В. Чередникова

                                                                                 Л.В. Пивоварова