Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А07-10709/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3170/2008

г. Челябинск

19 июня 2008 г.

Дело № А07-10709/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года по делу № А07-10709/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича – Хасаншина И.Ф. (доверенность от 02.06.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан – Гибадуллиной Э.Р. (доверенность от 04.06.2008 № 13), Дисамова Р.Р. (доверенность от 09.01.2008 № 01),   

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Мочалов Сергей Леонидович (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Мочалов С.Л.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 13.06.2007 № 17, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Октябрьскому)   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 марта 2007 года требования, заявленные ИП Мочаловым С.Л., удовлетворены частично: оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплаты недоимки в сумме 184.471 руб. 75 коп., пеней в сумме 26.852 руб. 30 коп. и штрафа в размере 26.270 руб. по единому социальному налогу, предложения уплаты недоимки в сумме 715.194 руб. 07 коп., пеней в сумме 106.805 руб. 02 коп. и штрафа в размере 101.274 руб. по налогу на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Мочалову С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ИП Мочалов С.Л., указывает на то, что требования ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), им соблюдены, а кроме того, арбитражным судом первой инстанции принята во внимание, как документально подтвержденная, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 1.309.711 руб. 89 коп., тогда как фактически, сумма НДС по сделкам, совершенным ИП Мочаловым С.Л. с обществами с ограниченной ответственностью «Мастер-С», «Автокомплект», «Ладаинтерсервис», и предъявленная к вычету за 2004 год составила 715.441 руб. 00 коп. В представленном дополнении к апелляционной жалобе, налогоплательщиком указано на то, что, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 1321/05, 10321/06, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности исходя из сумм налога, заявленных в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов, является недопустимым.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым доводы апелляционной жалобы отклонены, со ссылкой на неправомерность предъявления ИП Мочаловым С.Л., к вычету, сумм налога на добавленную стоимость, поскольку в рассматриваемой ситуации, являются нарушенными требования п. 6 ст. 169 НК РФ (расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, содержат не все счета-фактуры контрагентов налогоплательщика-заявителя), регистрация контрагентов ИП Мочалова С.Л., в качестве юридических лиц, документально не подтверждена, расчеты за приобретенные товары производились предпринимателем заранее.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика откладывалось, в том числе, в целях проведения между лицами, участвующими в деле, сверки расчетов на предмет проверки доводов ИП Мочалова С.Л. о наличии арифметических ошибок при исчислении налоговым органом доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно представленному в материалы дела в судебном заседании 19 июня 2008 года, акту сверки расчетов, факт наличия арифметической ошибки при исчислении суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, на наличие которой указано ИП Мочаловым С.Л., подтвержден Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком, части.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича; по результатам проверки составлен акт от 07.05.2007 № 17 а/ДСП (т. 1, л. д. 137 – 151) и вынесено решение от 13.06.2007 № 17 «О привлечении налогоплательщика к  ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 19 – 39). Указанным решением ИП Мочалов С.Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 174.840 руб. 00 коп. (в том числе за 2004 год – 83.427 руб. 00 коп., за 2005 год – 91.368 руб. 00 коп.); по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 101.274 руб. 00 коп; по единому социальному налогу в общей сумме 26.720 руб. 00 коп. Также ИП Мочалову С.Л. предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: НДС – 1.309.711 руб. 89 коп., 260.670 руб. 89 коп.; НДФЛ – 715.194 руб. 07 коп., 106.805 руб. 02 коп.; ЕСН в общей сумме 184.471 руб. 75 коп., 26.852 руб. 30 коп. Мотивацией доначисления налогоплательщику сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку контрагенты ИП Мочалова С.Л. не зарегистрированы в качестве юридических лиц.   

Отказывая ИП Мочалову С.Л. в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением НДС, начислением пеней и привлечением к налоговой ответственности, арбитражный суд первой инстанции указал на ничтожность сделок, совершенных налогоплательщиком-заявителем с контрагентами, которые не зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц. Правильность расчета доначисленных сумм НДС, арбитражным судом первой инстанции не проверялась, равно как, не дана оценка доводам налогоплательщика о неустановлении налоговым органом вины ИП Мочалова С.Л. в совершении вменяемого ему налогового правонарушения (т. 2, л. д. 109, 110).     

С выводами арбитражного суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

Как отмечено выше, в ходе проведенной на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, сверки расчетов, установлено ошибочное доначисление Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, налогоплательщику-заявителю, налога на добавленную стоимость в сумме 594. 270 руб. 89 коп. (1.309.711 руб. 89 коп. за минусом 715.441 руб. 00 коп.), пеней в сумме 30.410 руб. 48 коп. (260.670 руб. 89 коп. за минусом 230.260 руб. 41 коп.), налоговых санкций в сумме 31.752 руб. 00 коп. (174.840 руб. 00 коп. за минусом 143.088 руб. 00 коп.), соответственно, в данной части, решение налогового органа от 13.06.2007 № 17, вынесено в отсутствие на то, законных оснований, а потому, должно было быть признано недействительным в соответствующей части, арбитражным судом первой инстанции.

В качестве одного из оснований правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов ИП Мочалов С.Л. ссылается на то, что им  были совершены реальные финансово-хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-С» г. Тольятти (далее – ООО «Мастер-С»); с обществом с ограниченной ответственностью «Ладаинтерсервис», г. Тольятти (далее – ООО «Ладаинтерсервис»); с обществом с ограниченной ответственностью «Автокомплект», г. Тольятти (далее – ООО «Автокомплект»).

Счета-фактуры, «выставленные» указанными «контрагентами» индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Леонидовичу, не были предметом исследования при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, и не были представлены налогоплательщиком и налоговым органом, в материалы дела (за исключением счета-фактуры ООО «Ладаинтерсервис», т. 4, л. д. 22).

Счета-фактуры «контрагентов» ИП Мочалова С.Л., налоговый орган, пользуясь правом, предоставленным ему ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в арбитражный апелляционный суд.

Налоговый орган определил, что ИП Мочаловым С.Л. противоправно предъявлены к вычету суммы налога по сделкам, «совершенным» налогоплательщиком-заявителем, с вышеперечисленными контрагентами.

При этом выводы налогового органа не являются голословными, но подтверждены полученными Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, доказательствами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом были предприняты меры в целях установления контрагентов ИП Мочалова С.Л. и проведения в отношении указанных контрагентов встречных налоговых проверок.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, ООО «Мастер-С» присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6321112035, что не соответствует ИНН «контрагента» ИП Мочалова С.Л., указанному в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «Мастер-С» (т. 1, л. д. 126)

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области, также сообщено, что провести встречную проверку ООО «Ладаинтерсервис» ИНН 6321028834, не представляется возможным, поскольку данная организация на налоговом учете не состоит и не значится в Едином государственном реестре юридических лиц  не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, указанный идентификационный номер налогоплательщика в базе данных не значится (т. 1, л. д. 127).

Информация аналогичного характера сообщена Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (т. 4, л. д. 128).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                            

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ). В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя (пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцу сумм к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из содержания пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ однозначно следует, что в счете-фактуре должны быть указаны реальные данные об идентификационном номере продавца, его организационно-правовой форме и наименовании, месте нахождения, и соответствовать фактическим данным организации-продавца, а не иным – вымышленным либо произвольным.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством