Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А76-1615/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3218/2008

г. Челябинск

19 июня 2008 г.

Дело № А76-1615/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Пивоваровой Л.В., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 апреля 2008 года по делу № А76-1615/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице Челябинского филиала – «Челябинский областной радиопередающий телевизионный центр» - Вахрушева С.В. (доверенность от 01.04.2008 № 1383-Д), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – Лях О.В. (доверенность от 09.01.2008 № 03-5/347),    

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице Челябинского филиала – «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от  26.01.2007 № 34, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 апреля 2008 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплаты ФГУП «РТРС» пеней в сумме 16.507 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФГУП «РТРС» отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований и принять по делу новый судебный акт, отказав ФГУП «РТРС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам: поскольку до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость земельных участков была доведена актом камеральной налоговой проверки от 19.09.2006 № 10784, оснований для освобождения ФГУП «РТРС» от уплаты пеней, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Налогоплательщиком 05.06.2008 в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда был представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым ФГУП «РТРС» просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В указанном отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «РТРС» указывало на то, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска не представлено доказательств получения налогоплательщиком сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Непосредственно в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2008 представителем ФГУП «РТРС» было представлено «дополнение к отзыву от 05.06.08 на апелляционную жалобу», которым налогоплательщик просил решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 по делу № А76-1615/2007, отменить.

Представление указанного «дополнения к отзыву от 05.06.08 на апелляционную жалобу» явилось основанием для отложения судебного разбирательства (о причинах отложения судебного разбирательства указано в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008).

В судебном заседании 19.06.2008 представитель ФГУП «РТРС» пояснил, что ранее представленное «дополнение к отзыву от 05.06.08 на апелляционную жалобу», следует считать заявлением налогоплательщика о проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме, исходя из условий ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование данного заявления представитель налогоплательщика указал на то, что спорные земельные участки не являются объектом налогообложения земельным налогом, поскольку относятся к землям обороны и безопасности в силу условий п. 2 ст. 7, п. п. 4, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее – Указ Президента от 04.08.2004 № 1009), ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 № 1544-р, совместного приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 № 422/90/376 «Об утверждении положения о системах оповещения населения» (далее – приказ МЧС России, Мининформсвязи России и Минкультуры России от 25.07.2006 № 422/90/376). До 01.01.2006 ФГУП «РТРС» было освобождено от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 01.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю». По мнению налогоплательщика, решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2007 по делу № А76-31125/06, не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

С учетом поступившего от налогоплательщика заявления, законность и обоснованность решения суда проверены в полном объеме на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, ФГУП «РТРС», в лице Челябинского филиала – «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 15.10.2006 был представлен расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года.            

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, представленного налогоплательщиком; по результатам проверки составлен акт (докладная записка) от 13.12.2006 № 13665 (т. 1, л. д. 43 – 45) и вынесено решение от 26.01.2007 № 34 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 38 – 42). Указанным решением в привлечении ФГУП «РТРС» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, отказано на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации – ввиду отсутствия события налогового правонарушения. В то же время, ФГУП «РТРС» предложено уплатить авансовый платеж по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в сумме 517.461 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 16.507 руб. 01 коп.

Основанием для вынесения данного решения послужило вмененное налоговым органом налогоплательщику нарушение требований п. 1 ст. 390 НК РФ, п. 3 решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска» (далее – решение Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11), выразившееся в невключении в целях исчисления и уплаты авансовых платежей по земельному налогу двух земельных участков, расположенных в Советском районе города Челябинска  (г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 54 «б», г. Челябинск, ул. Волгоградская, 25).

Удовлетворяя заявленные ФГУП «РТРС», требования, в части признания недействительным решения налогового органа, касающегося начисления пеней, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска факта своевременного доведения до налогоплательщика кадастровой стоимости спорных земельных участков. Арбитражный суд первой инстанции при этом отклонил доводы налогового органа о том, что доведением до налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости земельных участков, может считаться составление акта камеральной налоговой проверки, касающегося отчетного периода, подвергнутого мероприятиям налогового контроля, ранее, поскольку: доказательств вручения информации о кадастровой стоимости земельных участков, полученных Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска в электронном виде, в арбитражный суд первой инстанции не представлено; акты камеральных проверок по отчетным периодам 1 квартал и полугодие 2006 года вручены налогоплательщику без приложений, сведений об ознакомлении налогоплательщика с материалами камеральных налоговых проверок заинтересованным лицом не представлено.

Отказывая налогоплательщику в части признания недействительным решения налогового органа, касающегося доначисления ФГУП «РТРС» авансовых платежей по земельному налогу, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличествующей у заявителя обязанности по уплате земельного налога, что подтверждено в свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2007 по делу № А76-31125/06.

У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В материалах дела имеются в числе прочих, следующие доказательства:

- государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч № 000998-92 (т. 1, л. д. 48, 49), в соответствии с которым Областному радиотелевизионному передающему центру, на основании постановления главы администрации г. Челябинска об отводе земельного участка и выдаче Госакта от 10.02.1993 № 174, предоставлено 0.5405 га земель для эксплуатации территории центра по ул. Орджоникидзе в Советском районе г. Челябинска;

- государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч № 001852-94 (т. 1, л. д. 50, 51), в соответствии с которым государственному предприятию «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», на основании постановления главы администрации Советского района г. Челябинска об отводе земельного участка по фактическим границам и выдаче государственного акта от 14.07.1994 № 749-п, предоставлено 7.3410 га земель для эксплуатации комплексов зданий и сооружений радиостанции РВ-72;  

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 29.03.2006 № 36.08/06-01-221 кадастровый номер 74:36:04 08 001:0137, местоположением: г. Челябинск, район Советский, ул. Орджоникидзе, дом 54б, площадь 5405 кв.м. (земли поселений), разрешенным использованием (назначением) – для эксплуатации территории центра, вид права – постоянное бессрочное пользование, особые отметки: «площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. УПКСЗ 2688.07 руб/кв.м, кадастровая стоимость 14529018.35 руб.» (т. 2, л. д. 91);

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 31.01.2007 № 36.08/07-01-335 кадастровый номер 74:36:04 08 001:0137, местоположением: г. Челябинск, район Советский, ул. Орджоникидзе, дом 54б, площадь 5405 кв.м. (земли населенных пунктов), разрешенным использованием (назначением) – для эксплуатации центра, вид права – постоянное бессрочное пользование, особые отметки: «площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Удельный показатель кадастровой стоимости земель 2688.07 руб/кв.м.» (т. 2, л. д. 92);    

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 29.03.2006 № 36.08/06-01-220, кадастровый номер 74:36:04 04 024:0023, местоположение: г. Челябинск, район Советский, ул. Волгоградская, дом 25, площадь 73410 кв.м. (земли поселений), разрешенным использованием (назначением) – для эксплуатации комплекса зданий и сооружений радиостанции РВ-72, вид права – постоянное бессрочное пользование, особые отметки: «площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. УПКСЗ 1816.06 руб/кв.м., кадастровая стоимость 133316964,6 руб.» (т. 2,л. д. 95);

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 31.01.2007 № 36.08/07-01-336 кадастровый номер 74:36:04 04 024:0023, местоположение: г. Челябинск, ул. Волгоградская, дом 25, площадью 73410 кв.м. (земли населенных пунктов), разрешенным использованием (назначением) – для эксплуатации комплекса зданий и сооружений радиостанции РВ-72, кадастровая стоимость - 1.333.169 руб. 64 коп., особые отметки: «площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Удельный показатель кадастровой стоимости 1816.06 руб/кв.м.» (т. 2, л. д. 93).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях,