Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А76-21535/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3110/2008

г. Челябинск

25 июня 2008 г.

                          Дело № А76-21535/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордванюк Леонида Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 года по делу № А76-21535/2007 (судья Скобелкин А.П.), при участии: Мордванюк Леонид Петрович - (паспорт), Пономарева А.В. (доверенность от 25.08.2006); Горохова Валерия Юрьевича (паспорт),  Власова А.В. (доверенность от 12.11.2007); от общества с ограниченной ответственностью  «Южуралстальпрокат»  - Мордванюк Л.П. - (генеральный директор, протокол №04/2007 от 20.03.2007),

У С Т А Н О В И Л:

         Мордванюк Леонид Петрович (далее – Мордванюк Л.П. - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Горовхову Валерию Юрьевичу, Лопатину Игорю Александровичу, Зиляневу Сергею Владимировичу, Исмагилову Фариде Мавлеевичу (далее - ответчики) с требованиями о переводе с Лопатина И.А. на Мордванюка Л.П. прав и обязанностей покупателя в размере 5% в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат» по договору купли-продажи доли,  заключенного 12.04.2005 между Гороховым в.Ю. и Лопатиным И.А. с выплатой последнему ее стоимости 205000 руб.; переводе с Зилянева С.В. на Мордванюка Л.П. права и обязанности покупателя доли в размере 22,5% в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат» по договору купли-продажи доли, заключенного 12.04.2005 между Гороховым В.Ю. и Зиляневым С.В. с выплатой последнему ее стоимости 92340 руб.; переводе с Исмагилова Ф.М. на Мордванюка Л.П. прав и обязанностей покупателя доли в размере 22,55 в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат» по договору купли-продажи доли, заключенного 12.04.2005 между Гороховым В.Ю. и Исмагиловым Ф.М. с выплатой последнему ее стоимости 92340 руб.

         Определением суда первой инстанции от 19.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Южуралстальпрокат» (далее - ООО «Южуралстальпрокат») и Горохова Алена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от  07.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит названное решение отменить,  исковых требований удовлетворить.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств (сам по себе факт о включении 25.04.2005 в состав участников ответчиков не свидетельствует о том, что истцу стало известно содержание сделок, заключенных между ответчиками); неправильное применение норм материального права (ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

 В отзыве  ответчик (Горохов В.Ю.) отклонил доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ООО «Южуралстальпрокат» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лопатин И.А., Зилянев С.В., Исмагилов Ф.М., Горохова А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

В судебном заседании отклонено ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации жалобы Мордванюка Л.П. о проверке соответствующей Конституции российской Федерации положений части  4  статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в силу ст.ст.143,144 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Южуралстальпрокат» зарегистрировано постановлением Главы города Челябинска №327-п от 15.03.1999, регистрационный номер 12387.

         Истец является участником ООО «Южуралстальпрокат» с размером доли в уставном капитале 50%.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Калининского района г. Челябинска договор купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат» номинальной стоимостью 4200 руб. Шилковой А.В. от 20.03.2003 признан незаключенным.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2006 признаны недействительными решение общего собрания ООО «Южуралстальпрокат» от 21.03.2000, оформленное протоколом №3 и изменения №1 в учредительные документы общества, утвержденных на оспариваемом собрании, на основании которых было принято решение о выводе из состава участников ООО «Южуралстальпрокат» истца на основании поданного им заявления и договора купли-продажи доли от 20.03.2000 и решение о принятии в состав участников ООО «Южуралстальпрокат» Шилкову Алену Владимировну (л.д.47-50, т.1).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2006 по делу №А76-34144/2005-24-1046 решение арбитражного суда от 03.11.05 отменено. Признано недействительным решение общего собрания ООО «Южуралстальпрокат» от 10.05.2000, оформленное протоколом №5, и изменения №2 в учредительные документы ООО «Южуралстальпрокат», утвержденные на этом собрании (л.д.51-53, т.1).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2006 по делу №А76-34143/2005-24-1047 решение арбитражного суда от 03.11.05  отменено.

Признано недействительным решение общего собрания ООО «Южуралстальпрокат» от 15.11.2000, оформленное протоколом №5, и изменения №3 в учредительные документы ООО «Южуралстальпрокат», утвержденные на этом собрании (л.д.54-59).

Между Гороховым В.Ю. (продавец) и Лопатиным И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли участия № б/н от 12.04.2005, в соответствии с которым продавец обязуется продать в собственность покупателю долю в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат», а покупатель обязуется принять и внести плату за нее продавцу в размере 20520 руб. Размер доли подлежащей продаже, согласно п. 1.1 договора, составляет 5% от уставного капитала ООО «Южуралстальпрокат» (л.д.6, т.2).

Между Гороховым В.Ю. (продавец) и Исмагиловым Ф.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли участия № б/н от 12.04.2005, в соответствии   с    которым   продавец   обязуется    продать    в   собственность покупателю долю в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат», а покупатель обязуется принять и внести плату за нее продавцу в размере 92 340 руб. Размер доли подлежащей продаже, согласно п. 1.1 договора, составляет

22,5% от уставного капитала ООО «Южуралстальпрокат» (л.д.4, т.2).

Между Гороховым В.Ю. (продавец) и Зиляневым СВ. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли участия № б/н от 12.04.2005, в соответствии с которым продавец обязуется продать в собственность покупателю долю в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат», а покупатель обязуется принять и внести плату за нее продавцу в размере 92 340 руб. Размер доли подлежащей продаже, согласно п.1.1 договора, составляет 22,5% от уставного капитала ООО «Южуралстальпрокат» (л.д.5, т.2).

12 апреля 2005г. состоялось общее собрание учредителей (участников) ООО «Южуралстальпрокат», оформленное протоколом №1-05 от 12.04.2005. На собрании были приняты следующие решения: 1.утвердить договор купли-продажи доли участия в ООО «Южуралстальпрокат» между Гороховым В.Ю. и Исмагиловым Ф.М. в размере 92 340 руб., что составляет 22,5% уставного капитала. 2,У твердить договор купли-продажи доли участия в ООО «Южуралстальпрокат» между Гороховым В.Ю. и Зиляневым СВ. в размере 92340 руб., что составляет 22,5% уставного капитала. 3.Утвердить договор купли-продажи доли участия в ООО «Южуралстальпрокат» между Гороховым В.Ю. и Лопатиным И.А. в размере 20 520 руб., что составляет 5% уставного капитала. 4.В связи с продажей участником общества Гороховым В.Ю. своей доли трем новым участникам общества - Исмагилову Ф.М., Зиляневу СВ. и Лопатину И.А. внести соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу № А76-21454/2005-10-697/205 признаны недействительными решения     собрания     участников     ООО     «Южуралстальпрокат»     от 12.04.2005, оформленные протоколом № 1-05 от 12.04.2005, по всем вопросам повестки дня.

В решении мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска установлено, что истец своей доли в уставном капитале общества не отчуждал.

Судом по делу А76-21454/2005-10-697/205 отменены лишь решения собрания участников ООО «Южуралстальпрокат» от 12.04.2005, оформленные протоколом № 1-05 от 12.04.2005, по всем вопросам повестки дня, на основании чего внесены соответствующие изменения в учредительные документы общества. Кроме того, суд установил, что Мордванюк Л.П. на момент проведения собрания 12.04.2005 являлся участником ООО «Южуралстальпрокат». Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно п.3.8 Устава, участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своей доли. Если другие участники не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли) право преимущественной покупки имеет общество. При этом участник, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников и общество с указанием цены и других условий ее продажи (л.д.10, т.1).

В соответствии с ч.4 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем, Горохов В.Ю. мог уступить Лопатину И.А., Зиляневу СВ., Исмагилову Ф.М. только принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Южуралстальпрокат» в размере 50%.

Поскольку Мордванюк Л.П. на момент заключения договоров купли-продажи с Лопатиным И.А., с Исмагиловым Ф.М., и Зиляневым СВ. являлся участником ООО «Южуралстальпрокат» с размером доли в уставном капитале 50 % он вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи от 12.04.2005.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Ответчик - Горохов В.Ю. сделал заявление о применении судом срока исковой давности (л.д.1, т.2).

Истец в судебном заседании суду пояснил, что узнал о том, что Зилянев СВ., Исмагилов Ф.М., Лопатин И.А. являются участниками ООО «Южуралстальпрокат» 25.04.2005, с момента получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Южуралстальпрокат» (л.д.36-40, т.1). По каким именно сделкам Зилянев СВ., Исмагилов Ф.М., Лопатин И.А. стали участниками общества, истцу известно не было.

С момента, когда Мордванюк Л.П. узнал о нарушении своего преимущественного права покупки (25.04.2005), до обращения в Калининский районный суд г.Челябинска прошло более 1,5 лет. Истец, был вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение 3-х месяцев с момента, когда он узнал о таком нарушении (25.04.2005), независимо от того, знал ли он, по каким именно сделкам произошло отчуждение его доли.

Мордванюк Л.П. о заключении договора купли-продажи доли с Лопатиным И.А. узнал 31.07.2006, о заключении договоров купли-продажи доли с Зиляневым СВ. и Исмагиловым Ф.М. узнал 03.10.2006 (л.д.64-65, т.1).

Истец за защитой своего нарушенного права обратился в Калининский районный суд г.Челябинска 26.10.2006 (л.д.44-45, т.2). Решением суда от 05.06.2007   удовлетворены   заявленные   требования.   Однако   в   дальнейшем решение   Калининского   районного    суда   от   05.06.2007    было    отменено кассационной