Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А76-1291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, вынесенного  по результатам рассмотрения материалов проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, редакция пункта 14 статьи 101 НК РФ  однозначно и без каких-либо отлагательных условий в качестве прямого основания к отмене судом решения  налогового органа указывает его вынесение без  обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, то есть в отсутствие доказательств  надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой  проверки.

Как следует из вводной части оспариваемого решения, заместитель начальника налогового органа 26.12.2007 рассмотрел акт выездной налоговой проверки и вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, сведений о том, что на 26.12.2007 налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки материалы дела не содержат, а решение не содержит сведений об участии предпринимателя либо его представителя при рассмотрении акта проверки.

В материалах дела имеется протокол рассмотрения возражений налогоплательщика (том 1, л.д. 42) который свидетельствует о рассмотрении возражений с участием предпринимателя 24.12.2007, сведений о том, что по результатам данного рассмотрения было принято какое-либо решение протокол не содержит, не содержит также и сведений о принятии либо непринятии возражений налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что инспекцией не соблюдена процедура вынесения решения от 26.12.2007, так как налогоплательщик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения акта проверки, и не смог своевременно представить возражения или дополнения после рассмотрения возражений 24.12.2007.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу № А76-1291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.Ю. Костин