Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-18977/2007. Изменить решение

Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12 459 руб.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции должно было трактоваться буквально заявленное истцом условие о наличии в магазине физической охраны частного охранного предприятия в количестве трёх человек, подлежит отклонению. Так, согласно договору №01/08/05-О от 01.08.2005 и дополнительному соглашению от 20.11.2006 истец поручил, а ООО ЧОП «Интербезопасность-Запад» приняло на себя охрану объекта – нежилого торгового помещения магазин «Клондайк» (л.д. 97-98). В силу п.1.2 указанного договора охрана осуществляется: с 19:00 до 10:00 в рабочие дни объектовой охранной сигнализацией; с 10:00 до 19:00 в рабочие дни кнопкой тревожной сигнализации; с 17:00 до 10:00 в субботние, воскресные и праздничные дни объектовой охранной сигнализацией; с 10:00 до 17:00 в субботние, воскресные и праздничные дни кнопкой тревожной сигнализации. На основании пояснительной записки директора ООО ЧОП «Интербезопасность-Запад» С. Щукина № 310 от 15.10.2007 «…физический пост охраны ООО ЧОП «Интербезопасность-Запад» в магазине «Клондайк» ИП Горбань Н.А., расположенном по ул. Ленина, д. 11, отсутствует, и соответствующий договор охраны между сторонами не заключался». Согласно пояснениям истца указание им в графе «численность охраны» - «днём 3 чел.» обусловлено тем, что в магазине в торговом зале работают три человека: два продавца, ответственные за кнопку тревожной сигнализации и постановку и снятие на охранную сигнализацию, а также администратор, на которого возложена обязанность охранника. Искажение истцом фактических сведений содержания застрахованного имущества не установлено.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что актом осмотра застрахованного имущества №0000185 от 05.07.2007 подтверждается, что истцом соблюдены правила содержания застрахованного имущества, меры безопасности, предписанные органами власти и надзора, договором страхования, так как акт осмотра составлен 05.07.2007, а пояснительная записка ООО ЧОП «Интербезопасность-Запад», подтверждающая отсутствие физической охраны в магазине истца, составлена 15.10.2007, - не принимается. Отсутствие физической охраны сотрудниками ООО ЧОП «Интербезопасность-Запад» не является нарушением условий договоров страхования, так как из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательное наличие физической охраны не было предусмотрено договорами страхования.

Более того, применение п.3 ст.944 ГК РФ предполагает умышленные действия страхователя, однако доказательств умышленного сообщения ИП Горбань Н.А. ложных сведений при заключении договоров страхования истцом по встречному иску не представлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на противоречие решения сложившейся арбитражной практике несостоятельны, т.к. решение принято с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу №А07-18977/2007 изменить в части размера взысканного страхового возмещения и размера госпошлины, взысканной с ответчика в доход федерального бюджета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» в пользу индивидуального предпринимателя Горбань Натальи Александровны сумму страхового возмещения в размере 595900 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12459 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                    Т.В. Соколова