Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А76-625/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его возражения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ОАО МОЦ «Курорт Увильды» является объектом коммунального хозяйства, несостоятельна.

В соответствии с «Общероссийским классификатором услуг ОК 002-93», (утвержденным Постановлением Госстандарта России № 163 от 28.06.1993, к коммунально-бытовым потребителям относятся организации, деятельность ко­торых связана с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению (группа 04).

Согласно п. 3.2 устава ОАО МОЦ «Курорт «Увильды» целью деятельности предприятия является лечение амбулаторных, стационарных, пребы­вающих по путевке больных; оказание и развитие коммерческих услуг в организации диагностики и лечения больных; использование для лечения населения и реализация естественных и переформированных физических факторов мине­рально-сырьевой базы,  иные медицинские услуги,  туристская деятельность, строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения и другие (т.1, л.д.135-136).

Представленные истцом в материалы дела документы (т.1, л.д.27, т.1, л.д.41-42, т.1 л.д.43-45, т.1, л.д. 46-54, т.1 л.д. 55-57, т.1 л.д. 69-70, т.1, л.д. 71, т.1. л.д.72-73, т.1., л.д.74-75, т.1, л.д.76-92, т.1, л.д.93-101, т.1, л.д. 102-111, т.1, л.д. 112-1220, т.1, л.д.123-124, т.1.,  л.д. 125-126), по­зволяют сделать вывод лишь о том, что ОАО МОЦ «Курорт Увильды»  осуществляется деятельность по обес­печению поселка Увильды и иных потребителей теплом и горячей водой, по­средством организации   жилищно-коммунального хозяйства (в данном случае МП «Управление Кузнецкого ЖКХ», т.1. л.д. 68).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказатель­ства, подтверждающие наличие у ОАО МОЦ «Курорт Увильды» статуса коммунально-бытового потребителя, в отношении которого подлежат исключению из договора положения о применении штрафных коэффициентов за недобор и перебор потребляемого газа и применяются правила неравномерности поставки газа (пункты 14, 17 Правил).

Кроме того, вопрос об отнесении истца к тому или иному потребителю имеет значение при исполнении договора, при рассмотрении настоящего спора, после установления факта заключения сторонами договора данный вопрос не имеет значения. Изменение условий договора возможно только в порядке ст.452 ГК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.           

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения от 25.04.2008 не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Челябинской области  от 25.04.2008   по делу  №А76-625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества многопрофильного оздоровительного центра «Курорт Увильды» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Л.Л. Логиновских                                                                            

      Н.В. Махрова

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-16280/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также