Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А76-2447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3399/2008

г. Челябинск

«10» июня 2008 г.                                                          Дело № А76-2447/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу №А76-2447/2008 (судья Л.В. Забутырина), при участии: от заявителя - Халезиной Л.В. (доверенность б/н от 19.12.2007 до 31.12.2008, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г.Челябинск (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее – административный орган, заинтересованное лицо, таможня) от 29.12.2007 №10409000-1751/2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5100 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 17.04.2008 года по настоящему делу требования удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его по следующим основаниям. Считает вывод суд об отсутствии состава правонарушения ошибочным, так как в данном случае имеет место неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверно оценены представленные доказательства. При вынесении решения судом не были учтены ряд существенных обстоятельств, которые подтверждают то, что замененная, ОАО «РЖД» пломба была принята в качестве средства таможенной идентификации и следовательно ОАО «РЖД» обязано было сообщить в таможенный орган о произведенной замене.

При помещении товара под режим международного таможенного транзита Себежской таможней в качестве средств идентификации были использованы иностранные пломбы, наложенные на вагон №24096844, а именно: 6 - DBS MUK , 2 - 012265, 012264, 2 - R 261.

При прибытии транспортного средства в место доставки, сотрудником Оренбургской таможни установлено, что товар находился в ж/д вагоне № 24096844 под ЗПУ 012265, ГРК 6375514.

Вагон № 24096844 был изначально опломбирован исправными пломбами,  которые были приняты таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации, о чем свидетельствует отметка  в  направляющем   штампе   «отпр.».  При этом, в данном случае под пломбами отправителя понимаются все пломбы, посредством которых может быть произведена идентификация товаров. То есть таможенным органом не были наложены пломбы таможни, а в качестве средств таможенной идентификации были приняты иностранные пломбы, с которыми вагон прибыл на территорию РФ.

На перевозчике на основании закона, лежит обязанность обеспечить сохранность всех пломб и других средств идентификации, наложенных на транспортное средство, а также обеспечить сохранность груза на всем пути следования вагона.

При перевозке товаров по таможенной территории РФ в режиме международного таможенного транзита перевозчиком была заменена пломба, которая имелась при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации, этот факт ОАО «РЖД» не оспаривается.

При принятии к перевозке груза с иностранными пломбами, ОАО «РЖД» могло проверить их соответствие критериям надежности и достаточности для обеспечения сохранности груза и самих пломб, и в случае необходимости использовать ЗПУ применяемые для пломбирования вагонов на железных дорогах РФ, с соответствующим обращением в таможенные органы.

Однако, при принятии товаров к перевозке ОАО «РЖД» не обращалось в таможенный орган с заявлением о применении иных средств идентификации, и таким образом, общество было согласно на использование таможенным органом иностранных пломб в качестве средств идентификации, и соответственно, приняло на себя обязательства доставить товары, помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита.

ОАО «РЖД» в нарушение ст.ст. 83, 390 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) не обеспечило сохранность средства идентификации, наложенного на вагон №24096844 и произвело наложение идентификационной пломбы ГРК 6375514 самостоятельно, без разрешения таможенного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель таможни не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя таможенного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество    «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС РФ №39 по г. Москве 23.09.2003 за   основным государственным регистрационным номером 1037739877295, что подтверждается свидетельством №007105126 серия 77 (л.д. 17).

02.11.2007   на   станцию   Себеж   прибыл   железнодорожный   вагон   № 24096844 с грузом «концентрат сока» по накладной № 465914, следовавший из  Германии (отправитель «Дохлер эуроцитрус») в Казахстан в адрес Бранх оф  «Inter juice LLCRG Brads» транзитом через территорию РФ. Согласно накладной  № 465914 вагон следовал за пломбами немецких железных дорог - 6 шт. - DBS    MUK, 2 шт.-R261, 012265, 012264.

02.11.2007 должностным лицом Себежской таможни перевозчику ОАО  «РЖД» выдано разрешение на международный таможенный транзит  товаров в вагоне №24096844, с доставкой в Оренбургскую таможню в срок до  27.11.2007, в качестве средств идентификации были приняты пломбы отправителя, что подтверждается направляющим штампом, проставленным в накладной (л.д.54 т.1).

07.11.2007 по прибытии вагона на станцию Илецк (Оренбургская таможня) обнаружено, что на вагоне не оказалось пломб №012264 и R 261,   оформлен акт общей формы № 18469 (л.д. 15 т. 1).

В  ходе таможенного  наблюдения,  проводимого  в ПЗТК г.  Оренбург,   сотрудником Оренбургской таможни установлено, что товар в ж/д вагоне №  24096844 под ЗПУ 012265, ГРК 6375514.

По данному факту Оренбургской таможней 29.11.2007 возбуждено дело об административном правонарушении №10409000-1751/2007 в отношении ОАО «РЖД» по ст. 16.11 КоАП РФ.

20.12.2007 Оренбургской таможней составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.11 КоАП РФ (л.д. 106-109, 110-111). 

29.12.2007 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-1751/2007 (л.д. 120-123 т.1) которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 5100 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 16.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного   органа,   а   равно   повреждение   либо   утрата   таких   средств идентификации     влечет    наложение    административного     штрафа    на   юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Нормой статьи 390 Таможенного кодекса РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут  быть   использованы  пломбы,   печати,   буквенная  и   иная  маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены   масштабные   изображения,   фотографии,   иллюстрации,   другие средства идентификации (ч.1).

Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров   и   транспортных   средств.  Таможенному   органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и  представляются  доказательства   существования   указанной угрозы.   Об   изменении,   удалении,   уничтожении   или   о   замене   средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Положения пункта 2 указанной статьи распространяются на случаи, когда в качестве средств идентификации для таможенных целей используются пломбы, печати или иные средства идентификации, наложенные таможенными органами иностранных государств.

В порядке ст. 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок    выдачи    таможенным    органом    разрешения    на    международный таможенный    транзит    и    порядок    установления    сроков    международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства    Российской    Федерации    осуществляются    по    правилам, (установленным статьями 80-86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту). К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпункте 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с ч. 1 статья 83 Таможенного кодекса РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения (пункт 1 статьи 92 следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В соответствии с п. 18. Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем  и  международном таможенном транзите товаров,  утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973 (далее - Инструкция о совершении таможенных операций при ВТТТ и МТТТ), письменное разрешение на ВТТ или МТТ товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном документе) либо в документах, используемых в качестве    транзитной    декларации,    уполномоченным    должностным    лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

 В силу п. 17.1 Инструкции о совершении таможенных операций при ВТТТ и МТТТ идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем  наложения таможенных пломб и  печатей  на транспортное средство - контейнер, нанесением цифровой, буквенной или иной маркировки, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы    отправителя    товаров.    Должностное    лицо    таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки вправе выбрать любое     средство     идентификации     товаров,     за     исключением случаев, установленных  правовыми   актами  Государственного  таможенного  комитета России.

В соответствии с п. 10.3 Инструкции о совершении таможенных операций при ВТТТ и МТТТ разрешение на ВТТ и МТТ товаров выдается при соблюдены) следующих условий:

- если в отношении товаров представлена транзитная декларация;

- если обеспечена идентификация товаров.

В силу п. 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 16.09.2004 №50, уполномоченное должностное лицо осуществляет в соответствии с установленным порядком таможенный осмотр транспортных средств, а также товаров, перевозимых на открытых транспортам: средствах, в ходе которого проверяет:

-    исправность установленных на транспортные средства, контейнеры, запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и сохранность таможенных пломб, либо иных средств идентификации иностранных таможенных органов (если имеются) и соответствие сведений о них данным, указанным в накладной;

-   целостность состояния грузового отделения транспортного средства контейнера;

-  сохранность товаров, перевозимых на открытых транспортных средства: (целостность их упаковки (тары), соответствие количества грузовых мест данным, указанным в накладной).

Если в результате таможенного осмотра нарушений не выявлено уполномоченное должностное лицо на лицевой стороне двух листов накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) делает отметку "Осмотрено нарушений не выявлено" и заверяет ее ЛНП.

Если в результате таможенного осмотра установлены признаки нарушений таможенного законодательства либо по требованию лица, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств уполномоченное   должностное   лицо   составляет   акт   таможенного   досмотра (осмотра) по форме, утвержденной Приказом ГТК России от 20.10.2003 N 1166 "О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств" (зарегистрирован Минюстом России 13.11.2003, per. N 5236).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо, признается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу