Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А47-6080/2007. Изменить решение

обстоятельства, что Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть является учреждением, имеющим специальную правспособност

 Вывод суда о наличии преюдициальности является правильным, так как  юридический статус Министерства обороны, являвшегося участником  процесса по  делу № А47-8757/2006 как главного распорядителя средств федерального бюджета государственно-правового образования – Российская Федерация, предусмотренных на содержание Минобороны России не изменился, в силу чего довод о ином составе участвующих в деле лиц по настоящему делу несостоятелен.

Отклоняя  солидарно заявленные исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ суд первой инстанции исходил из того, что истцом в силу ст. 65 АПК РФ  доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 120 ГК РФ, для привлечения РФ к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, не представлено. При этом суд первой инстанции не учел изложенную в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах, применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» правовую позицию, согласно которой  по искам, предъявленным кредитором  государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения  является соответствующее  публично-правовое образование в лице  главного распорядителя бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах вывод суда  об отказе в привлечении Министерства обороны к субсидиарной ответственности  следует признать ошибочным.

Вывод об отсутствии оснований для  взыскания  денежных средств за потребленную энергию с Муниципального образования г. Оренбург сделан судом без учета положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которым фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей  организации, через которые подается энергия (ст. 539, 544 ГК РФ).

  Так как в судебном заседании установлено, что   право собственности муниципального образования на спорное имущество, в том числе  тепловые сети, поименованные под № 37-42 в Перечне передаваемого в муниципальную собственность имущества (л.д.33 т.3) возникло 03.07.2007 года, принятые в муниципальную собственность тепловые сети, непосредственно присоединенные к сетям  теплоснабжающей организации  в управление  МУП УК Жилищным фондом «Южная» переданы  лишь с 01.08.2007, услуги по теплоснабжению объектов  в указанный период  фактически оказаны, то в соответствии со ст. 210 ГК РФ  бремя расходов по содержанию принадлежащего имущества,  в том числе, по оплате за фактически принятую  абонентом энергию  должно быть возложено на муниципальное образование.

Довод апелляционной жалобы Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района о наличии у последней специальной правоспособности  в силу которой обязанности обеспечения энергоресурсами иных потребителей кроме воинских частей у неё не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть является балансодержателем имущества, находящегося в  собственности РФ и как законный владелец имущества, имеющий на обслуживании теплосети, присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, является абонентом, фактически потребляющим энергию.

Довод  апелляционной жалобы о том, что цена на химически очищенную воду сторонами согласована не была в силу чего у ответчика отсутствует обязанность по оплате ее стоимости является несостоятельным,   в силу наличия у истца фактических расходов на ХОВ, являющихся необходимым элементом процесса теплоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в силу удовлетворения апелляционной жалобы истца государственная пошлина в  размере 1000 рублей, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчиков.

         Оренбургской  квартирно-эксплуатационной части района определением суда от  15.05.2008 года предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины  на срок шесть месяцев либо  до даты  прекращения апелляционного  производства, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. Поскольку  подателю жалобы в ее удовлетворении отказано, то  госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А  Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2008 по делу  № А47-6080/2007 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении   Министерства обороны РФ    к субсидиарной ответственности и взыскании долга с Муниципального образования г. Оренбург отменить.

В порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района для погашения задолженности взыскать денежные средства с Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального образования г. Оренбург за счет средств казны  в пользу ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»   основной долг  в сумме 198 670 руб.79 коп.

Взыскать с Муниципального образования г. Оренбург за счет средств казны в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 5 473 руб.40 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района               г. Оренбурга в пользу ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскать 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования г. Оренбург за счет средств казны  в пользу ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»   госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                 С.А. Бабкина      

                                                                                                           Л.Л.Логиновских