Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А47-6080/2007. Изменить решение
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3142/2008 № 18АП-3143/2008 г. Челябинск 06 июня 2008 г. Дело № А47-6080/2007 Резолютивная часть оглашена 04 июня 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района г. Оренбурга и открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2008 по делу № А47-6080/2007 (судья Ананьева Н.А.), при участии от истца – ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» - Портовой Т.В. (доверенность № 015 от 01.01.2008), У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района г. Оренбурга (далее по тексту – ответчик1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик2), муниципальному образованию г. Оренбург в лице финансового управления Администрации г. Оренбурга(ответчик3) с привлечением в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Домоуправления № 3 Оренбургской КЭЧ района (далее по тексту – 3 лицо) с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за фактически потребленную с августа 2006 года по июль 2007 года тепловую энергию в размере 4 888 859,65 рублей, в том числе: с Оренбургской КЭЧ района - 4 690 188, 86 рублей, с муниципального образования г. Оренбург – 198 670,79 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2008 требования истца удовлетворены частично, с Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района г. Оренбурга в пользу истца взыскано 4690188,86 рублей. Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты, которыми осуществлялось теплопотребление, по указанным в иске адресам, являлись госсобственностью и находились на балансе Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района г. Оренбурга, что подтверждено выпиской из Реестра федерального имущества, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» и Квартирно-эксплуатационной частью района, следовательно КЭЧ, являясь владельцем теплосетей непосредственно присоединенных к сетям истца, являлась тем самым потребителем тепла. Факт потребления теплоэнергии и объем подтверждены показаниями приборов учета, расчетом количества теплоэнергии и не оспаривается Квартирно-эксплуатационной частью района. Стоимость использованной абонентом ХОВ истцом, верно, включена в расчет задолженности. Задолженность по 30.06.2007 года Квартирно-эксплуатационной частью района не оплачена. С 03.07.2007 прекращено право собственности Российской Федерации на спорные жилые дома, указанные дома сняты с баланса Квартирно-эксплуатационной части, часть квартир в указанных жилых домах, за исключением приватизированных и встроенных, передана в собственность муниципального образования г. Оренбург. С 03.07.2007 внутридомовые сети находятся в общей собственности жилых помещений, доказательств наличия обслуживающей или управляющей домами организации не представлено, в силу чего в иске к муниципальному образованию г. Оренбург следует отказать. Не согласившись с принятым решением, Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции не учтено, что Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть является учреждением, имеющим специальную правоспособность, в обязанность которой входит лишь обеспечение теплоэнергоресурсами воинских частей, финансируемых из федерального бюджета. Обеспечение теплоэнергией других потребителей за счет средств федерального бюджета противоречит специальной правоспособности Квартирно-эксплуатационной части и ст. ст. 70, 71 Бюджетного кодекса РФ. Суд необоснованно признал выводы суда по делу А47-8757/2006 об отсутствии у Домоуправления № 3 статуса юридического лица преюдициальным фактом по данному делу, так как Российская Федерация при рассмотрении дела № А47-8757/2006 не участвовала. Цена на химически очищенную воду сторонами согласована не была, в силу чего у ответчика отсутствовала обязанность по оплате ее стоимости. ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» в лице Обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети также не согласилось с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении Министерства обороны к субсидиарной ответственности, так как из имеющейся в материалах дела переписки и пояснений представителя Квартирно-эксплуатационной части района следует, что у КЭЧ отсутствует возможность погасить задолженность в силу отсутствия бюджетных средств на лицевом счет, поскольку на указанные цели средства из федерального бюджета не выделялись. У муниципального образования г. Оренбург с 03.07.2007 года возникло право собственности на имущество, переданное в соответствии с распоряжением ТУФАУФИ Оренбургской области от 14.03.2007 № 249-р, в силу чего муниципальное образование г. Оренбург является абонентом по договору энергоснабжения как лицо, в собственности которого находится объект, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям теплоснабжающей организации и в силу фактического оказания услуг обязан их оплатить. Представитель подателя апелляционной жалобы - Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии у Домоуправления № 3 Оренбургской КЭЧ района статуса юридического лица. Представитель подателя апелляционной жалобы ОАО «Оренбургская теплогенерирующая копания» в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети в судебном заседании на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, с апелляционной жалобой Оренбургской КЭЧ района не согласился, полагая выводы суда в части взыскания задолженности с указанного ответчика обоснованными. Представитель Министерства обороны в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для привлечения министерства обороны в качестве субсидиарного ответчика. Представитель МО г.Оренбург в лице финансового управления в судебное заседание не явился, в представленном отзыве полагает решение суда в части отказа в иске к МО г. Оренбург законным и обоснованным. Представитель третьего лица- Домоуправления № 3 Оренбургской КЭЧ района в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционные жалобы не представил. Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с августа 2006 по июнь 2007 годы объекты, расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Авиационная, 8/1, 14/1, 14/2, 20/2, 24, 18/1, 20/1, 20/3, 22 являлись государственной собственностью и находились на балансе Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района г. Оренбурга. На основании Распоряжения Территориального управления по Оренбургской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 249-р от 14.03.2007 и Акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью, указанные объекты за исключением приватизированных квартир и встроенных нежилых помещений переданы в собственность муниципального образования г. Оренбург. Акт приема-передачи от 03.07.2007 года подписан представителем Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района и утвержден руководителем ТУФАУФИ по Оренбургской области. За потребленную с августа 2006 года по июнь 2007 года указанными объектами жилого фонда тепловую энергию ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» выставлены Оренбургской квартирно-эксплуатационная части района счета фактуры на сумму 4 690 188,86 рублей, муниципальному образованию г. Оренбург за июль 2007 – 198 670 рублей. Неоплата ответчиками стоимости потребленной теплоэнергии явилось основанием обращения истца в суд с иском. В случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности за потребленную тепловую энергию у Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района г. Оренбурга истец просит взыскать денежные средства с собственника имущества – Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны РФ. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иным правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Из п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии потребленной принадлежащими ему объектами. Из письменных материалов дела следует, что договор на поставку электроэнергии сторонами заключен не был, что не освобождает потребителя от обязанности уплаты потребляемой энергии исходя из фактически принятого количества энергии. Согласно выпискам из государственной базы данных Реестра федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» и Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью района установлено, что в период с августа 2006 по июнь 2007 год объекты расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Авиационная, д. 8/1, 14/1, 14/2, 20/2, 24, 18/1, 20/1, 20/3, 22, являлись государственной собственностью и находились на балансе Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района. Поскольку в период с августа 2006 по июнь 2007 года Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района являлась законным владельцем тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям истца, а также учитывая то обстоятельство, что отсутствие статуса юридического лица у Домоуправления № 3 установлено решениями суда первой инстанции и постановлением кассационной и апелляционной инстанции по делу № А47-8757/2006, которые в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, факт потребления указанными объектами жилого фонда в период с августа 2006 по июнь 2007 года и объем тепловой энергии подтверждается письменными материалами дела, то в силу ст. 401 ГК РФ вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности у Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района по оплате потребленной тепловой энергии является верным. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. Довод апелляционной жалобы о необоснованном признании выводов суда по делу № А47-8757/2006 в отношении статуса домоуправления № 3 преюдициальными по данному делу, так как РФ при рассмотрении предыдущего дела не участвовала, отклоняется судом апелляционной инстанции. го Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А07-19464/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|