Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А47-9744/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на суму 2 500 000 руб. и семена пшеницы мягкой по счету-фактуре № 208 от 20.02.2005 на сумму 2 500 000 руб. и произведена сторнировочная бухгалтерская запись.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ответчик указал, что исправления в его бухгалтерской проводке по отражению операций в марте 2005 года (оприходованию комбикорма и семян пшеницы) были допущены вследствие некомпетентности главного бухгалтера. В мае 2005 года данная бухгалтерская проводка была восстановлена.

В период с 28.05.2007 по 31.05.2007 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на основании поручения Управления Федеральной службы безопасности по Оренбургской области проведена проверка целевого использования кредита и правомерности получения субсидии ответчиком.

31.05.2007 по результатам данной проверки составлен акт (т. 1, л.д. 22-28), в котором указано, что ответчик использовал кредитные средства в сумме 5 000 000 руб. не в соответствии с их целевым назначением, определенным кредитным договором № 45206810946280000187 и, следовательно, незаконно получил субсидию из средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в сумме 390 593 руб.

Письмом № 01-02-05 от 09.07.2007 (т. 1, л.д. 52) истец обратился к ответчику с требованием возвратить незаконно полученную субсидию в размере 390 593 руб.

Ответчиком данные денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом незаконного получения ответчиком суммы субсидии. Банковский кредит предоставлен ответчику на приобретение кормов и семян пшеницы без указания определенного поставщика или продавца, следовательно, целевым использованием кредита является приобретение ответчиком кормов и семян пшеницы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 192 основанием для получения субсидии является целевое использование средств и своевременная уплата заемщиком начисленных ежемесячных процентов. Из материалов дела усматривается, что полученный кредит использован ответчиком на приобретение кормов и семян пшеницы. Доказательств использования ответчиком суммы кредита на приобретение иного товара, а также просрочки уплаты начисленных ежемесячно процентов за пользование кредитом, исключающих право ответчика на получение субсидии, истцом в материалы дела не представлено.

         Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения ответчиком договоров поставки комбикорма и семян пшеницы) установлено, что предоставление субсидий и субвенций из федерального бюджета, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 192 (в редакции, действующей на дату заключения ответчиком договоров поставки комбикорма и семян пшеницы) возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам (далее именуется - субсидии), полученным в российских кредитных организациях (далее именуются - банки), производится сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса всех форм собственности, фермерским хозяйствам и организациям потребительской кооперации, указанным в пункте 2 настоящего Порядка (далее именуются - заемщики). Субсидии предоставляются заемщикам ежемесячно в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, из расчета двух третьих произведенных ими затрат на уплату процентов, но не более двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предоставления кредита, при условии своевременной уплаты заемщиками начисленных процентов в соответствии с кредитными договорами, заключенными с банками.

В пункте 2 данного Постановления указано, что субсидии предоставляются: сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса всех форм собственности, фермерским хозяйствам и организациям потребительской кооперации на закупку сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ; сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам на уплату страховых взносов и закупку запасных частей; ремонтным и агроснабженческим организациям на закупку запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 192 субсидии предоставляются заемщикам по кредитам, полученным в банках в текущем году и после 15 декабря предшествующего года, при условии использования их полностью на цели, предусмотренные пунктом 2 Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 192 для получения субсидии заемщик представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации следующие документы (в 2 экземплярах): заверенные банком выписки из ссудного счета заемщика, а также документы, подтверждающие уплату начисленных по кредиту процентов; заверенные руководителем заемщика и банком копии платежных поручений, подтверждающие целевое использование кредита.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату предоставления ответчику субсидий) субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

         Поскольку фактическое получение ответчиком комбикорма и семян пшеницы подтверждается представленными в материалы дела накладными и товарно-транспортными накладными на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом, а оплата – платежными поручениями № 7 от 22.02.2005 и № 203 от 05.03.2005, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма полученного кредита была израсходована ответчиком по целевому назначению, определенному в Постановлении Правительства РФ № 192.

         Податель жалобы в качестве обоснования неправомерности получения ответчиком субсидий ссылается на то, что ответчик предоставил истцу договор от 22.02.2005 на поставку 833 тонн комбикорма, в то время как поставка ответчику комбикорма осуществлялась на основании договора от той же даты на поставку 555 тонн комбикорма.

Указанная ссылка подателя жалобы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 192 предоставление договоров для подтверждения целевого использования кредита не предусмотрено.

         Договор № 8 от 20.02.2005 на поставку семян пшеницы действительно был расторгнут, поставка по нему не производилась, однако перечисленные денежные средства были возвращены ответчику.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что субсидии на использование денежных средств в сумме 2 500 000 руб. предоставлены ответчику необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

         Условиями кредитного договора не предусмотрено приобретение кормов и семян пшеницы у определенного поставщика. Кроме того, фактическое получение ответчиком семян пшеницы и комбикорма подтверждено материалами дела.

Документы, необходимые для получения субсидий в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 192, ответчиком представлены.

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Доказательств нецелевого использования ответчиком средств, полученных по кредитному договору № 45206810946280000187, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 по делу          № А47-9744/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                              Т.В. Соколова

                                                                                                        О.Б. Фотина