Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А07-7834/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Трейдер» (т. 2 л.д.39-41).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 429 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика исполнить  обязательство по заключению с истцом договора уступки права на трехкомнатную квартиру № 47 площадью 120,57 кв.м. на 3-ем этаже в строящемся доме № 11 квартал «О» Октябрьского района г. Уфы, следует отказать.

Требования истца о взыскании 139 347 руб. разницы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 удовлетворено ходатайство истца от 25.10.2007 об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать ответчика исполнить  обязательство по заключению с истцом договора уступки права на трехкомнатную квартиру № 47 площадью 120,57 кв.м. на 3-ем этаже в строящемся доме № 11 квартал «О» Октябрьского района г. Уфы и взыскать 139 347 руб. разницы между стоимостью выполненных работ и стоимостью подлежащей передаче в счет оплаты квартиры (т.1, л.д.130).

В обоснование своих требований истец указал на ст.ст. 307-309 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307  ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, основанием исковых требований являются обязательственные правоотношения, а не взыскание убытков.

Обязательства сторон вытекают из договора подряда №13/09-05 от 13.09.2005, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик - принять результат работы и оплатить внутренние отделочные работы офисных помещений, ремонт фасада, ремонт кровли крыши на объекте литера «Б» по адресу: г. Уфа, ул. Силикатная,17.

Пунктом 1.3. указанного договора стороны согласовали срок выполнения работ с 20 сентября 2005 г. по 20.12.2005 и указали, что конечный срок выполнения работ может быть продлен по соглашению сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами выполненных работ за октябрь, ноябрь 2005 г., справками формы КС-3 (т.1, л.д. 22-39), на общую сумму 3 833 597 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, путем перечисления денежных средств и передачи векселей на общую  сумму 680 000 руб. (т.1, л.д.40-44).

С учетом стоимости подлежащей передаче согласно п. 2.1.2 дополнительного соглашения к договору подряда квартиры – 3 014 250 руб., задолженность за выполненные, но не оплаченные работы составили 139 347 руб.

Как следует из материалов дела при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде.

        В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, признал ее путем подписания акта сверки (т.1, л.д.104, 110-113).

Таким образом, задолженность в размере 139 347 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Трейдер» на основании ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по требованию об обязании заключить договор уступки права в размере 2000 руб. относится на истца (уплачена им при обращении в суд).

Государственная пошлина по требованию о взыскании 139 347 руб. составляет 4 286 руб. 94 коп.,  а истцом уплачено при подаче  искового заявления 8 180 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 286 руб. 94 коп., а  излишне оплаченная истцом  государственная пошлина в размере 3 893 руб. 06 коп. в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец подписал договор №0507 от 07.05.2007на  оказания юридической услуг  с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (исполнитель), согласно условиям которого следует, что истец поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: информационно-консультативные услуги, защита интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан, согласно требованиям искового заявления (т.1, л.д.53) Сумма оплаты за оказанные услуги составляет 120  000 руб.(п.2.1 договора).

Поскольку в указанном договоре отсутствует перечень услуг и не указано рассматриваемое требование по иску к ООО «Трейдер», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несогласованности предмета указанного договора.

Кроме того, в   материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства  оплаты понесенных расходов за оказанные услуги именно по данному делу.     

Представленная в материалы дела копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №0507 от 07.05.2007 на 60 000 (т.2, л.д.44), не является надлежащим доказательством в силу ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании судебных издержек в размере 120 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб., так как апелляционная жалоба удовлетворена в части имущественного требования, по неимущественному требованию в иске отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2008 по делу № А07-7834/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований в  об обязании исполнить обязательства по договору  подряда №13/09-05 от 13.09.2005 в натуре путем заключения договора уступки права отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Урал»  139 347 руб. долга, 4 286 руб. 94 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по  исковому заявлению и 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Урал» из федерального бюджета 3 893 руб. 06 коп.  – сумму государственной пошлины по исковому заявлению, излишне уплаченной по квитанции №СБ8598/0197 от 24.04.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.В. Махрова

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

Л.Л. Логиновских