Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А76-26323/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственный кадастровый учет земельных участков. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным. Единый государственный реестр земель относится к основным документам государственного земельного кадастра и содержит установленные законом ведения о земельных участках (пункт 2 статьи 13 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Внесение в Единый государственный реестр земель каких-либо сведений возможно только на основании названного закона. Внесение сведений в Единый государственный реестр земель о ранее учтенных земельных участках производится в силу прямого указания данного закона.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел «земельные участки» (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 29.07.2002 № П/301) внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельного участка, принадлежащего унитарному предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования были определены ориентировочно и подлежали уточнению при межевании (план главных магистралей наружных коммуникаций и сооружений ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ – т. 1, л.д. 54), выписка из государственного земельного кадастра от 25.08.2005 №40-05-01-0547 – т. 1, л.д. 18).

Поскольку на дату утверждения землеустроительного дела № 04/199/302 по межеванию земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008 землеустроительные работы в отношении земельного участка заявителя проведены не были, т.е. границы земельного участка не были определены, что свидетельствует об отсутствии сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок заявителя, вывод суда первой инстанции о соответствии действий Управления Роснедвижимости и ФГУ «ЗКП» действующему законодательству является обоснованным.

 Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что заинтересованным лицам было известно о местоположении земельного участка заявителя, как не основанный на материалах дела. Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 74:40 графические материалы к земельному участку заявителя отсутствуют (т. 2, л.д. 139 – 140).

Судом первой инстанции правомерно было отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований к КУИ г. Снежинска. Оспаривая бездействие КУИ г. Снежинска, унитарное предприятие ссылается на невыполнение комитетом обязанности, установленной подпунктом 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заявитель полагает, что бездействие комитета выразилось в том, что он не присутствовал при определении и согласовании границ объекта землеустройства на местности.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что в материалах оспариваемого землеустроительного дела отсутствуют сведения об извещении комитета для участия в установлении и согласовании в натуре границ спорного земельного участка. При таких обстоятельствах бездействие комитета нельзя признать незаконным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2008 года по делу 3А76-26323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.В. Чередникова

Судьи:                                                                     М.Б. Малышев

                                                                                 Л.В. Пивоварова