Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А76-26323/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2971/2008

г. Челябинск

04 июня 2008 г.

Дело № А76-26323/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2008 года по делу№А76-26323/2007 (судья В.В. Ваганова), при участии от подателя апелляционной жалобы – Сковпень Е.Р. (доверенность от 03.12.2007 №137), Пивоваровой Л.В. (доверенность от 01.02.2008 № 63), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области – Малофеева А.Е. (доверенность от 09.01.2008 № 49/8), от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» - Бородулина Н.А. (доверенность от 21.01.2008 № 2),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина», унитарное предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее – УФАКОН, Управление Роснедвижимости), Комитету по управлению имуществом города Снежинска Челябинской области (далее – комитет, КУИ г. Снежинска), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» (далее – ФГУ «ЗКП») с заявлением: 1) о признании незаконными действий УФАКОН по утверждению 01.11.2004 землеустроительного дела № 04/199 земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008, расположенного в г. Снежинск Челябинской области и обязании Управления Роснедвижимости отменить утверждение 01.11.2004 землеустроительного дела №04/199 земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008; 2) признании незаконными действий ФГУ «ЗКП» по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008 и постановке его на кадастровый учет, и обязании ФГУ «ЗКП» устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий; 3) о признании незаконным бездействия комитета по согласованию карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008, расположенного в г. Снежинске Челябинской области (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 62 – 64, 104, т. 2, л.д. 38).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, садоводческое некоммерческое товарищество №5 (определение от 10.12.2007 – т. 1, л.д. 1), общество с ограниченной ответственностью «Гео-Консультатн», Яскина Лариса Ивановна (определение от 25.01.2008, т. 1, л.д. 113 – 114).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 в удовлетворении заявленных требований унитарному предприятию было отказано.

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе унитарное предприятие просит решение суда первой инстанции отменить,  вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», нормативных правовых актов о проведении землеустройства и межевания, считает, что действиями заинтересованных лиц были нарушены его права как смежного землепользователя, поскольку унитарное предприятие не было извещено в установленном законом порядке о предстоящем установлении и согласовании границ спорного земельного участка.

Унитарное предприятие считает, что Управление Роснедвижимости утвердило землеустроительную документацию, составленную с нарушениями статей 17, 23 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», ФГУ «ЗКП» осуществило постановку спорного земельного участка на кадастровый учет в нарушение статей 19 и 20 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и заявки о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, КУИ г. Снежинска незаконно уклонился от осущетвления функции муниципального земельного контроля за использованием земель на территории ЗАТО г. Снежинска, возложенного на него пунктом 11 частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Судом первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, также не была дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина», как ранее учтенный с 1994 года, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, дана экономическая и качественная оценка.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Управления Роснедвижимости и ФГУ «ЗКП» отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители КУИ г. Снежинска и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя унитарного предприятия, Управления Роснедвижимости и ФГУ «ЗКП», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы местной администрации г. Челябинск-70 (в настоящее время – город Снежинск) от 04.02.1994 № 54-св «О выдаче свидетельств на право пользование землей РФЯЦ-ВНИИТФ» унитарному предприятию выдано свидетельство от 24.02.1994 № 17-с о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 2976,5856 га, включая земельный участок из состава земель промышленности, транспорта, энергетики и обороны за пределами городской черты под линией электропередач (ЛЭП  110 кв.) площадью 172, 5 га (т. 1, л.д. 8 – 9, 10). Приложением к указанному постановлению является план магистралей наружных коммуникаций и сооружений ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ (т. 1, л.д. 54).

В ноябре 2006 года унитарное предприятие представило в Территориальный отдел № 2 Снежинского городского округа Управления Роснедвижимости по Челябинской области землеустроительное дело № 50/1473-05 по межеванию земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Снежинск, линия электропередач (т. 1, л.д. 13 – 34).

Территориальный отдел письмом от 30.11.2006 № 09-29/252 возвратил заявителю землеустроительное дело № 50/143-05 на доработку, поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены наложения на земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 35). Письмом от 29.10.2007 № 09-29/252 унитарному предприятию были представлены уточнения о 23 земельных участках, расположенных под линией электропередач и поставленных на государственный кадастровый учет, имеющих наложения с земельным участком заявителя, а также правоустанавливающие документы, представленные в утвержденных землеустроительных делах (т. 1, л.д. 37 – 38).

Основанием для обращения ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина» с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что Управлением Роснедвижимости 01.11.2004 было утверждено и согласовано землеустроительное дело №04/199 земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 06:008:0008 по земельному участку (т. 1, л.д. 71), принадлежащему на момент рассмотрения спора Яскиной Л.И. (договор купли-продажи от 29.06.2005, свидетельство о государственной регистрации права – т. 2, л.д. 83, 87 – 89), без согласования границ со смежным землепользователем – унитарным предприятием, что привело к наложению границ земельных участков; спорный земельный участок был поставлен ФГУ «ЗКП» на государственный кадастровый учет.

В силу части 1 части 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства в действиях (бездействии) заинтересованных лиц, а также недоказанности наличия нарушенных прав заявителя. По мнению суда, заявителем был неверно выбран способ защиты при наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

На основании статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 76-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства (к числу которых относятся земельные участки – статья 1 названного закона) представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу статей 19, 22 Федерального закона от 18.06.2001 № 76-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396) межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства. Межевание земельного участка включает в себя различные виды работ, в том числе и согласование его границ.

В силу пункта 14.2 названных Методических рекомендаций перед процедурой согласования границ объекта землеустройства границы предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. На основании сведений государственного земельного кадастра определяется круг лиц (смежных землепользователей), которых необходимо пригласить на процедуру согласования.

Из акта установления и согласования границ спорного земельного участка не следует, что заявитель является смежным землепользователем (т. 1, л.д. 82), следовательно, унитарное предприятие не подлежало извещению о проведении землеустройства.

При отсутствии сведений о земельном участке ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина» в землеустроительном деле Управление Роснедвижимости было лишено возможности осуществления контроля проведения работ по межеванию.

Кроме того, отсутствие согласования границ не является безусловным основанием для признания недействительными результатов межевания, если при этом не нарушены права заявителя.

Отсуствие нарушенных прав, по мнению суда, вытекает из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на момент совершения заинтересованными лицами оспариваемых действий) описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки представляют собой