Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А47-7037/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на обязанность истца нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.05 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В качестве доказательств причинения вреда деловой репутации истцом представлены письмо Орского филиала Банка «Оренбург» от 10.08.2007 (т. 1, л.д. 16) и уведомление директора ООО «Три эН» от 31.07.2007 (т. 1, л.д. 21).

Из письма директора Орского филиала Банка «Оренбург» следует, что ИП Габдрахманову Р.Ш. отказано в выдаче кредита в связи с невозможностью принять в залог имущество (недвижимость) предпринимателя из-за нахождения его в неликвидном состоянии.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно не принял названное письмо в качестве доказательства причинения вреда деловой репутации истца. Из содержания письма не следует, что отказ в выдаче кредита связан с выходом репортажа в телевизионной программе «Орск - инструкция по применению».

Как следует из уведомления от 31.07.2007 директор ООО «Три эН» Захаров Н.А отказал истцу в предоставлении отсрочки платежей по заключенному между ними договору, в связи с выступлением директора ООО «Октябрьский жилкомсервис № 2» Меркулова Н.М. по каналу ТНТ в передаче «Орск - инструкция по применению» Данное выступление вызвало у Захарова Н.А. сомнение в добросовестности истца «в исполнении взятых на себя обязательств по оплате за полученные услуги». Таким образом, директор ООО «Три эН» отказал Габдрахманову   Р.Ш. в предоставлении отсрочки не в связи с первым высказыванием Меркулова Н.М. о том, что помещение истца не переведено в нежилое, а в связи со вторым высказыванием о том, что истец пять лет  не  оплачивает  услуги  по  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  в многоквартирном      доме.    Однако      второе      высказывание      правомерно признано судом соответствующим действительности.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно отказал в возмещении морального вреда.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 При подаче апелляционной жалобы ИП Габдрахмановым Р.Ш. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 21.03.2008   по делу  №А47-7037/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Габдрахманова Радика Шамильевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Габдрахманову Радику Шамильевичу из федерального бюджета 1000 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Орского отделения №8290 Сбербанка России от 19.04.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Л.П. Ермолаева                                                      

Н.В. Махрова