Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А47-7586/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

унитарного предприятия «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», указан жилой дом по адресу город Оренбург, улица Казаковская, 59 (том 3, л.д. 22).

Суд апелляционной инстанции считает, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации приложением №1 к распоряжению от 20 мая 2003 года №2177-р в отсутствие законных оснований передало при приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолгоНИИгипрозем» в частную собственность заявителя помещение литер А площадью 50 квадратных метров в доме по адресу: город Оренбург, улица Казаковская, 59, чем были нарушены требования статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, сделка по приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества спорного жилого помещения является недействительной и не порождает каких-либо последствий.

Таким образом, федеральное государственное унитарное предприятие «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» как правопредшественник заявителя не могло приобрести каких-либо вещных прав на спорное помещение.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии спорного помещения техническим нормам и требованиям законодательства, равно как о непредставлении документов, свидетельствующих о проверке помещения на соответствие существующим нормам и требованиям, о необходимости признания проживающей в нем гражданки нуждающейся в улучшении жилищных условий судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения данного спора, поскольку заявителем не доказано наличие вещных прав на спорное помещение.

Ссылка научного производственного предприятия на нарушение прав заявителя по эксплуатации всего объекта недвижимости в целом является безосновательной по той же причине, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что если бы данное помещение не было бы признано оспариваемым распоряжением жилым, у заявителя могли бы возникнуть вещные права на него, документы, свидетельствующие о незаконном изъятии спорного помещения из владения предприятия либо об ином неправомерном лишении его прав владения данным помещением суду не были представлены.

Суд отклоняет довод общества о том, что в состав имущества было включено не жилое помещение, а производственное здание, поскольку в соответствии с оспариваемым распоряжением с 1994 года и на момент приватизации данное помещение в силу измененной характеристики домовладения являлось жилым помещением.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» ссылается на заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», согласно которому использование строения в качестве жилого дома на территории предприятия по адресу: город Оренбург, улица Казаковская, 59 не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (том 1, л.д. 33). Между тем, данное обстоятельство подтверждает наличие нарушенных прав жильцов спорного жилого помещения – семьи Токаревых, а не заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод предприятия.   

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт отсутствия нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 года по делу №А47-7586/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное Производственное Предприятие «ГИПРОЗЕМ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         М.Б. Малышев

Л.В. Пивоварова