Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А47-11603/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг составляет 5294 106 кВт/ч является правильным.

В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа - расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Представленный истцом расчет стоимости услуг в размере 1 732 188 рублей исходя из установленных Департаментом Оренбургской области  тарифам (л.д.13-14 т.1) для бюджетных и прочих потребителей  в размере 147,7 руб. и 349,6 руб. соответственно, следует признать правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая произведенную ОАО «Челябэнергосбыт» частичную оплату  на сумму 879 221, 92 руб. задолженность составляет истребуемую истцом сумму.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Трансэлектросервис» является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что совокупность условий, предусмотренная законом для взыскания суммы неосновательного обогащения не установлена, доказательств неосновательного сбережения денежных средств ООО «ТрансЭлектроСервис» за счет ОАО «Оренбургэнергосбыт» ответчиком не представлено.

В силу ч.2 пункта 3 ст. 32 Федерального закона  от 21.02.2003 «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны  заключить в соответствии с правилами оптового рынка договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь  в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно п. 120 Правил № 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации.

В судебном заседании установлено, что  ООО « ТрансЭлектроСервис» в целях компенсации потерь со сбытовой организацией договора на приобретение электроэнергии не заключало, в силу чего последняя вправе требовать от сетевой организации возмещения убытков, вызванных  такими потерями.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа - размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В судебном  заседании установлено, что  точки поставки электрической энергии потребителям приборами учета не оборудованы, в силу чего  определить разницу между объемом  электроэнергии поступившей в сеть истца и переданной из сети потребителям не представляется возможным.

Для определения разницы между объемом  энергии переданной в сеть истца и потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, как и для применения методики  расчета потерь энергии в сетях потребителей (от точки присоединения к сетям сетевой организации до прибора учета потребителя) необходимо наличие сведений об объеме такого потребления.

В силу п. 4.2  договоров энергоснабжения представленных ответчиком ОАО «Оренбургэнергосбыт»  учет отпущенной и потребленной абонентом электрической энергии  осуществляется расчетными приборами учета  в соответствии с приложениями № 2 к указанным договорам, которыми согласованы данные коммерческого прибора учета и место его установки.

Сведений о  показаниях указанных приборов учета потребителей ответчиком не представлено.  Как следует из пояснений представителя  ответчика первоначальный расчет исковых требований, согласно которому величина потерь в сетях истца составляла 450 354 кВт/ч  сделан исходя из выставленных потребителям  счетов на оплату потребленной энергии. Впоследствии с потребителями  произведена сверка показаний приборов учета и составлены акты сверок объемов потребленной  электроэнергии за период с 01.01.2006 года по 31.10.2006 года, с учетом которых  объем потерь  увеличился до 463 548 кВт/ч.

Суд усматривает, что указанные акты сверок  содержат сведения о показаниях приборов учета потребителей на 31.10.2006г., тогда как составлены, исходя из пояснений представителя ответчика, в 2007 году, представлены в судебное заседание от 28.05.2007г.  Представитель ООО «ТранЭлектроСервис» участия при составлении указанных актов не принимал, в силу чего  суд апелляционной инстанции оценивает представленные ответчиком ОАО «Оренбургэнергосбыт» акты критически.

Кроме того, из представленных ответчиком Актов об оказании услуг  за период с марта по октябрь 2006г. (л.д.147-153 т.1) суд усматривает, что объем переданной из сети электроэнергии за вычетом энергии потребленной ОГЭС ОАО «Оренбургэнерго» и садовым обществом, учитываемый  в графе «Итого расход составил» соответствует объему поступившей в сеть электроэнергии, учитываемой по графам «…энергия по сч. 10042149, установленному на п/ст Пугачевская ф.13…» и графе «Отдача п/ст Заречная ф.10…».

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом по встречному иску ОАО «Оренбургэнерго» не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о величине (объеме) фактических потерь электрической энергии в сетях  ответчика ООО «ТрансЭлекторСервис», в силу чего оснований для взыскания с последнего неосновательного обогащения  в сумме 607 155,17 рублей не имеется.

В силу изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального права  суд апелляционной инстанции   находит несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственная пошлина в размере 1000 рублей, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2008 по делу № А76-11603/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Оренбургэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                 Н.В. Махрова       

Л.Л.Логиноских