Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А47-11603/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11603/2006 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2960/2008

г. Челябинск

29 мая 2008 г.                                                          Дело № А47-11603/2006

Резолютивная часть оглашена 26 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29  мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2008 по делу № 46-11603/2006 (судья Каракулин В.И.), при участии от подателя жалобы ОАО «Оренбургэнергосбыт»   - Дяглева И.В. (доверенность № 169-10 от 19.07.2008); от  истца ООО «ТрансЭлектроСервис» - Долгополов И.П. (директор);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «ТрансЭлектроСервис»  (далее по тексту – ООО «ТрансЭлектроСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к   открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт»  (далее по тексту – ОАО «Оренбургэнергосбыт», ответчик)  с иском  (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2006  за период с 01.01.2006 по 31.10.2006  в размере 963 021,17 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика  задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2006 по 01.01.2007 в сумме 852966,84 рублей.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» заявило встречные исковые требования (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «ТрансЭлектроСервис» неосновательного обогащения в сумме 607155,17 рублей, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2008  первоначальные исковые требования  удовлетворены, встречные требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 года. Объем услуг подлежит определению исходя из показаний приборов учета, установленных в точке приема истцом электрической энергии  и подписанных сторонами актов, согласно которым истцом за период с 01.01.2006 по 01.01.2007 года передано 5294106 кВт/ч на сумму 1732188,76 рублей. Факт оказания услуг подтвержден, что свидетельствует о их потребительской ценности для ответчика. Стоимость услуг не оплачена, задолженность ответчика составляет истребуемую сумму. При рассмотрении встречного иска, указал на то, что согласно данным ЕТО Оренбургской области при утверждении тарифов для истца в расчет приняты потери в районе 1,4 тыс. кВат/час. Количество переданной из сети энергии правомерно определено истцом по точке поставки, так как приборы учета в точках присоединения непосредственных потребителей отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о сбережении истцом денежных средств, подлежащих компенсации за потери электрической энергии не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО  «Оренбургэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на   неопределенность вывода суда относительно заключенности договора оказания услуг,  поскольку суд не применил установленный п. 5.3 договора порядок определения объема оказанных услуг.  Кроме того, полагает, что требования за ноябрь – декабрь 2006 года не подтверждены первичными документами, взыскивая  задолженность за указанные месяцы, суд не учел, что письмом от 16.10.2006 года истец отказался  от договора. Вывод суда о том, что  возможность  определения объема фактических потерь электроэнергии отсутствует, поскольку  точки присоединения сетей потребителей к сетям  сетевой организации (истца) не оборудованы приборами учета, не соответствует фактически материалам дела. Имеется возможность определения объема принятой (отпущенной) электрической энергии из сети исходя из установленной законодательством методики по показаниям приборов учета конечных потребителей. Объем оказанных услуг должен соответствовать объему электрической энергии, переданной на энергопринимающие устройства потребителей. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии для истца установлен не был, следовательно, потери в его сетях не включены в тариф.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции в силу несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.  

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,   01.01.2006 ООО «ТрансЭлектроСервис» (сетевая компания) и ОАО «Оренбургэнергосбыт» (сбытовая компания) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии,    согласно   условиям   которого   сетевая компания обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки согласно приложениям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а сбытовая компания обязалась оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1).

ОАО  «Оренбургэнергосбыт»  заключены договоры энергоснабжения  с потребителями: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», ООО «Оренбург Водоканал», Садоводческое товарищество «Буровик»,  ООО «Полис»,  ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»,  ИП Мустафин А.В., ОАО по строительству линий электропередачи  и трансформаторных станций «Оренбургсельэлектросетьстрой»,  ЗАО «Оренбургагростройкомплект»,  Кустовой совет СТ «Карачи», ООО «МИД-2001»,  ООО «Сырт»,  СТ «Буровик-2», ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция», Садоводческое товарищество «Газовик-2», ООО МПМК «Оренбургская-1», ООО  «ЮГ Уралгазстрой», ООО МК №28 «Волгоэлектросетьстрой», ООО «Фирма Газпромавтоматика», ГП «Оренбурггазоветснаб», ЗАО «Оренбургский завод ЖБК»,  ООО ТК «Пилигрим» (правопреемник ЗАО «Автомобильный центр») (л. д. 28, 48, 62, 79, 93, 107, 123 т. 4; л. д. 2, 22, 42, 54, 72, 128 т. 5; л. д. 2, 17, 33, 48, 58, 72 т. 6).  С одиннадцатью из  указанного перечня потребителей согласованы акты разграничения балансовой принадлежности (л. д.78 - 89 т. 1).

Стоимость услуг сетевой компании по передаче определяется как произведение объема переданной потребителям электрической энергии и утвержденного уполномоченным органом тарифа на оказанные услуги (пункт 5.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что объемы электрической энергии, переданные потребителям, определяются совместным актом сбытовой и сетевой компании  на основании данных приборов учета расчетным способом.

Сетевая компания  обязалась оплачивать Сбытовой компании стоимость потерь электрической энергии в соответствии с Договором купли-продажи электрической энергии (п. 3.3.15)  (т.1, л.д. 36-49).

Во исполнение условий договора за период с 30.01.2006 по 30.10.2006  инженером ОАО «Оренбургэнергосбыт» Машкиным В.Д.  в присутствии директора ООО «ТрансЭлектроСервис» Долгополова И.П. сняты показания приборов коммерческого учета по объекту (подстанция Пугачевская, фидер 13) (т.1, л.д. 51-60).

На основании данных показаний,  за период с января 2006 года по  декабрь 2006 года, представителями  энергоснабжающей организации ОАО «Оренбургэнергосбыт» и  сетевой компании ООО «ТрансЭлектроСервис»  составлены и подписаны Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (т. 1 л. д. 61-62, 147-154; т. 7 л. д. 60-61).

Объем оказанных услуг с учетом показаний приборов учета за период с 01.01.2006 по 01.01.2007 по фидеру № 13 составил 5145200 кВт/час и по фидеру № 10 составил 644400 кВт/час (всего  5789600 кВт/час).

Ввиду исключения  садового общества  «Карачи» из-за отсутствия тарифа и ОГЭС (Оренбургскские Городские электросети) из-за отсутствия договора исключено из объема  оказанных услуг 495 494 кВт/час.

Полагая, что ОАО «Оренбургэнергосбыт» уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору,  ООО «ТрансЭлектроСервис» обратилось с исковыми требованиями о взыскании 852 966,84 руб.

В свою очередь полагая, что  ООО «ТрансЭлектроСервис» не исполнило свою обязанность  компенсировать сумму фактических потерь   электрической энергии в объеме 463548 кВт/ч, возникших на принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, ОАО «Оренбургэнергосбыт» заявило встречный иск о взыскании 607 155 руб. 17 коп.  неосновательного обогащения.

Согласно расчета объема фактических потерь за период с 01.01.2006 года по 31.10.2006 года, составленного ОАО «Оренбургэнергосбыт»   в указанный период времени всего поступило в сеть 4423640 кВт/ч, объем эл. энергии, фактически переданной потребителям ОАО «Оренбургэнергосбыт» составил 3973287 кВ/ч, объем фактических потерь 450 354 кВт/ч.

Кроме того,  ответчиком ОАО «Оренбургэнергосбыт» составлены акты сверок объемов потребленной  электроэнергии с абонентами по указанным выше договорам за период с 01.01.2006 года по 31.10.2006 года, согласно которым  в указанный период времени всего поступило в сеть 4423640 кВт/ч, объем эл. энергии, фактически переданной потребителям ОАО «Оренбургэнергосбыт» составил 3960092 кВ/ч, объем фактических потерь – 463 548 кВт/ч.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  находит судебный акт не подлежащим изменению.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положения  п. 6 Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в период реформирования  электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530) следует, что для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этим услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 за № 861 (далее Правила недискриминационного доступа), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно п. 13 Правил № 861 Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в подписанном сторонам договоре оказания услуг от 01.01.2006г. указанные существенные условия не согласованы в силу чего данный договор нельзя признать заключенным.

Вместе с тем из материалов дела усматривается наличие   фактических отношений по  оказанию истцом (сетевой организацией) услуг по передаче электроэнергии  абонентам ответчика. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными актами об оказании услуг, ежемесячными актами о показаниях прибора учета в точке присоединения за период январь-октябрь 2006 года (л. д. 51-60 т. 1) и не оспаривается ответчиком.

Спор  имеет место в отношении  порядка определения объема  переданной   электрической энергии, от которого зависит стоимость  оказанных услуг, определяемая как  произведение объема   переданной электроэнергии на установленный  уполномоченным органом тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно п. 13 Правил недискриминационного доступа до исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Такой порядок в силу отсутствия договора сторонами не согласован. Вместе с тем в материалы дела сторонами представлены Акты об оказании  услуг по передаче электрической энергии (мощности), которые подписаны сторонами  без возражений относительно объема поступившей в сеть  истца электроэнергии в размере 5789600 кВт/ч. Учитывая, что истцом из указанного объема  поступившей в сеть энергии, исключен объем энергии, переданной в другие сети (Оренбургские городские сети ОАО «Оренбургэнерго» и садовое товарищество «Карачи») в размере 495494 кВт/ч, вывод суда первой инстанции о том, что объем оказанных ответчику