Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А47-8329/2007. Изменить решение

А47-8329/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2934/2008

№ 18АП-3133/2008

г. Челябинск

29 мая 2008 г.                                                          Дело № А47-8329/2007

Резолютивная часть оглашена 26 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29  мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»  и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2008 по делу           № 47-8329/2007 (судья Бабина О.Е.), при участии от подателя жалобы ОАО «Орскнефтеоргсинтез»   - Жаврид М.В. (доверенность № Д-102 от 09.01.2008);  от подателя апелляционной жалобы  ООО «Жилищно-коммунальный сервис» - Кременной Р.В. (доверенность от 09.01.2008), Садовников Л.П. (директор, приказ № 1 от 01.07.2003)  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез»  (далее по тексту – ОАО «Орскнефтеоргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»  (далее по тексту – ООО «ЖКС», ответчик), с привлечением  к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Южно-Уральская сбытовая компания» (далее по тексту – ЗАО «ЮУСК», 3 лицо) с иском   о взыскании задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод в размере 523475,83 рубля.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2008  требования истца удовлетворены частично: с ответчика  в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 346967,52 рубя, госпошлина в размере 7778,13 рублей и судебные расходы в размере 8690,68 рублей.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами 11.11.2004 заключен договор на очистку сточных вод, являющийся по природе договором оказания услуг, условия которого распространены на ранее возникшие правоотношения. Услуги за период  с августа по декабрь 2004 года истцом оказывались. Объем оказанных услуг нашел подтверждение частично за исключением августа и октября 2004 года. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как обязанность оплатить услуги за август 2004 возникает 25.09.2004, иск по почте предъявлен 24.09.2007. Стоимость услуг определена истцом правильно, путем умножения норматива для населения на количество  проживающих в обслуживающем ответчиком домах жителей и на тариф.

Не согласившись с принятым решением, ОАО  «Орскнефтеоргсинтез»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на  то, что вывод суда об отсутствии данных, позволяющих определить объем оказанных услуг в августе и октябре 2004 года основан на неполно выясненных обстоятельствах дела. Обязанность предоставления сведений об объемах сточных вод по договору лежит на ответчике. Ответчик злоупотребляя своим гражданскими правами не представляет данные о количестве проживающих лиц. Расчеты представленные в дело заверены 3 лицом, которому  передана вся документация от МУП «Расчетный центр», осуществлявшему расчет и начисление оплаты за услуги по водоотведению в 2004 г.

ООО «Жилищно-коммунальный сервис» также не согласившись с решением суда первой инстанции  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее податель указал на то, что  судом первой инстанции неправильно определена правовая природа договора, который по существу является договором энергоснабжения, что подтверждается применением судом к рассматриваемому спору положения Правил пользования системами коммуникации водоснабжения. Договор не заключен, так как ответчик не имеет в собственности, оперативном управлении либо хозяйственном  ведении жилищного фонда  и инженерных коммуникаций. Судом неправильно применен тариф для юридических лиц, тогда как услуги оказываются населению. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие объемы выполненных работ и не представлены акты выполненных работ, так как услуги истец не оказывал. До 11.11.2004 (до заключения спорного договора) действовал другой договор № 659 от 06.10.2003.  Судом неверно определен срок давности, так как требования заявлены за период с 01.04.2004 по 31.12.2004.

Представитель подателя апелляционной жалобы ОАО «Орскнефтеоргсинтез» в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы ООО «ЖКС» не согласен.  

Представители подателя апелляционной жалобы ООО «ЖКС»  в судебном заседании на  доводах своей апелляционной жалобы настаивали,  с доводами жалобы истца не согласились.

Представитель третьего лица  – ЗАО «ЮУСК»  в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.11.2004 года  между ОАО «Орскнефтеоргснтез» и ООО «ЖКС» заключен договор               № 1459, предметом которого является очистка сточных вод потребителями и их оплата абонентом, обслуживающего жилой фонд. Очистка стоков производится ОАО «Орскнефтеоргснтез» (ОАО «ОНОС»). По всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедших отражения в настоящем договоре ОАО «ОНОС» и «Абонент» обязуются руководствоваться действующим законодательством и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., условиями настоящего договора, а также нормативными актами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 1459, от 11.11.2004 ОАО «ОНОС» обязуется принимать на очистку от абонента по сетям канализации Водоканала фекальные стоки от его потребителей (жилой фонд), а абонент обеспечить соблюдение установленных требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в центральную систему канализации, не допускать  сброс в систему канализации запрещенных веществ, ежемесячно подписывать и представлять в ОАО «ОНОС» акты на объемы сточных  вод до конца отчетного месяца, своевременно производить оплату счетов за оказанные услуги по очистке сточных вод, полученных от бытовых потребителей (п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5).

Условия о порядке  оплаты, тарифы, предусмотрены в п.п. 3.2.2, 3.1.2.

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок действия договора установлен с 01.04.2004 года на неопределенный срок, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.  

По договору № 1459 ОАО «Орскнефтеоргсинтез»  за май, июнь, июль, август 2004 оказано услуг на сумму - 448568,96 рублей, ООО «ЖКС» оплачены в размере  387237,55 рублей.

Выставленные истцом счета-фактуры за сентябрь-декабрь 2004 г.  на сумму 462144,42 руб. не оплачены.

23.03.2004 года  между  МУП «Расчетный центр» Администрации                  г. Орска  (исполнитель) и  ООО «ЖКС» (заказчик) заключен договор № 7, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по начислению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, начислению и согласованию льгот, расчету и оформлению документов на получение жилищных субсидий гражданам, проживающим в жилом фонде, находящемся на обслуживании ООО «ЖКС».

В соответствии с условиями договора МУП «Расчетный центр» поддерживал в надлежащем состоянии информационную базу, ежемесячно производил расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищные и коммунальные услуги, предоставлял ООО «ЖКС» необходимую оперативную и уточненную информацию по начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги, дополнительную информацию по начислению и оплате за жилищные и коммунальные услуги, а ООО «ЖКС»  обязалось производить оплату МУП «Расчетный центр» за выполненные работы, предоставлять необходимую информацию, в том числе по изменению регистрации жильцов, о недопоставке коммунальных услуг, о поступлении денежных средств на расчетный счет сторонних организаций и физических лиц, участвующих в расчетах за жилищные и коммунальные услуги (п. п. 2.1., 2.2, 2.6, 2.7, 3..1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6).

За период с февраля по декабрь 2004 года между  МУП «Расчетный центр» и ООО «ЖКС» подписаны акты выполненных работ по договору № 7 от 23.03.2004 года.

Распоряжением Администрации г. Орска №  1497-р от 26.04.2006,                   № 1498-р от 26.04.2006 МУП «Расчетный центр» Администрации г. Орска ликвидировано, его функции переданы ЗАО «ЮУСК», правопреемство между указанными организациями отсутствует.

Отсутствие оплаты  за оказанные услуги  с августа (частично) по декабрь 2004 года явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  находит судебный акт  подлежащим изменению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.1.2007 по делу № А47-7057/2006-19ГК установлено, что отношения между ОАО «Орскнефтеоргсинтез» и ООО «ЖКС» по принятию от населения, проживающего в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, на очистку бытовых стоков, имеют правовую природу возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии  в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ необходимости для дополнительного исследования и переоценки установленных обстоятельств, так как в рамках настоящего дела рассматриваются аналогичные отношения сторон, но по более раннему периоду, является верным.   Доводы подателя жалобы ООО «ЖКС», направленные на опровержение данного вывода несостоятельны. Участие в рассматриваемом споре третьего лица ЗАО «ЮУСК» не  отменяет преюдицию ранее принятого решения для сторон настоящего спора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными  являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ существенным  условием  для договора возмездного оказания слуг является согласование предмета договора: вида услуг, действий, деятельности, которые Исполнитель обязан исполнить по заданию Заказчика.

Поскольку  в оспариваемом договоре  стороны согласовали  вид услуг, которые оказывает истец (очистка стоков от потребителей – жилого фонда, обсуживаемого ответчиком), порядок предоставления услуг и сроки оплаты (не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем), то вывод суда первой инстанции о согласованности предмета договора и его заключенности является верным.

Факт исполнения условий договора  истцом по оказанию услуг за период с сентября по декабрь 2004 года в судебном заседании нашел свое подтверждение письменными материалами дела (л. д. 71, 72, 76-77, 120, 121, 122 т. 3).

Поскольку истцом условия договора по исполнению услуг выполнены, ответчиком доказательств оплаты  оказанных услуг, а также пропуска истцом срока исковой давности не представлено, то вывод суда об удовлетворении исковых требований является верным.

Однако суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  в части размера взыскиваемой суммы подлежащим изменению, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств  исполнения истцом  услуг, предусмотренных договором, за август 2004 и октябрь 2004 года не соответствует обстоятельствам дела.

Из письменных материалов дела следует, что  МУП «Расчетный центр» произведены  расчеты объемов  водопотребления на нужды населения  ООО «ЖКС» за август и октябрь 2004 года (л. д. 18, 22).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что  Распоряжением администрации г. Орска от 26.04.2006 № 1497-р ЗАО «ЮУЭСК»  переданы функции МУП «Расчетный  центр» о ведению единой нормативной  базы физических и юридических  лиц, льгот, субсидии; учету жилищного фонда о балансодержателям и техническому обслуживанию; начислению, обработке и учету оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также сбору оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Во исполнении п. 2.1 Распоряжения № 1497-р ЗАО «ЮУСК»  передана  вся документация, связанная с исполнением указанных функций. Письмом от 20.03.2008 № 09-987 ЗАО «ЮУСК» сообщило, что данные об объемах водопотребления и водоотведения, представлены в материалы настоящего дела из архивной документации МУП «Расчетный Центр» соответствуют данным по которым производилось начисление за водопотребление и водоотведение населению за период  с 01.05.2004 по 31.12.2004 по жилищному фонду, обслуживаемому ООО «Жилищно-коммунальный сервис». Также указанные в расчетах по объему водоотведения сведения  соответствуют данным, по которым производилось начисление за водопотребление и водоотведение населению за период с 01.05.2004 по 31.12.2004 по жилищному фонду, обслуживаемому ООО «ЖКС». Поскольку  объемы оказанных услуг по августу и октябрю 2004 года подтверждены организацией, которой  ответчиком, в установленном порядке, поручено осуществление функций по учету граждан и начислению платежей, то суд апелляционной инстанции считает необходимым довзыскать с ответчика  176508,31 рубль.

Довод подателя жалобы ООО «ЖКС» о том, что судом неправильно определена правовая природа договора, который по существу является  договором энергоснабжения, что подтверждается применением судом к рассматриваемому спору нормативных положений Правил пользования системами коммуникации водоснабжения, является несостоятельным.

Как указано выше, правовая оценка природы