Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А47-6291/2007. Изменить решение

расходы за период с 01.01.2003 по 30.06.2006».

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, в данной части.

Требование о представлении документов, которое Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга упоминает в тексте апелляционной жалобы, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено заинтересованным лицом в материалы дела, равно как, не указано налоговым органом на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших представлению данного доказательства при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции. Однако, даже если исходить из формулировки требования, приведенной заинтересованным лицом в тексте апелляционной жалобы, фраза «документы, подтверждающие расходы», является опосредованной, и не позволяет налогоплательщику определенно установить, какие именно, документы следует представить для целей проведения выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, на законных основаниях принял и оценил представленные ИП Быченко А.Г., доказательства.

Ссылки налогоплательщика на нарушение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки, как на обстоятельство, влекущее за собой безусловную отмену оспариваемого решения налогового органа, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки ИП Быченко А.Г. принято 04.09.2006, соответственно, к спорным правоотношениям применимыми являются нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2006 году (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Несоблюдение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки (при этом, материалами дела не подтверждаются, как доводы налогоплательщика о нарушении Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, соответствующих сроков, так и возражения заинтересованного лица о соблюдении им, данных сроков), в силу условий п. 6 ст. 101 НК РФ, не является безусловным основанием для отмены (признания недействительным) оспариваемого решения.                 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям (в том числе с учетом удовлетворенного арбитражным судом первой инстанции заявления ИП Быченко А.Г. о принятии обеспечительной меры). 

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2008 года по делу № А47-6291/2007 изменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Быченко Александру Григорьевичу в признании недействительным решения от 28.06.2007 № 04-26/16313 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 74.346 руб. и начисления пеней в сумме 32.060 руб. 80 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в пользу Быченко Александра Григорьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 524 руб. 70 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2008 года по делу № А47-6291/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быченко Александра Григорьевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 523 рубля.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                                                                                 М.В. Чередникова