Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А76-25829/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-25829/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1346/2008

г. Челябинск

15 мая 2008 г.

Дело № А76-25829/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2008 года по делу № А76-25829/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» - Михайлова Г.В. (руководитель), Белова Е.В. (доверенность от 11.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области – Миролюбова Д.А. (доверенность от 09.01.2008 № 1),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Оргтехника») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.10.2007 № 50, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Озерску), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 295.911 руб. 58 коп., начисления пеней в сумме 42.251 руб. 05 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога добавленную стоимость, штрафу 59.182 руб. 31 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1, л. д. 78).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анкар» (определение от 18.12.2007, т.  3, л. д. 55).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 января 2008 года требования, заявленные ООО «Оргтехника», удовлетворены.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по г. Озерску указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание несоблюдение ООО «Оргтехника» требований ст. 169, пп. 1 п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку контрагент заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Анкар» (далее – ООО «Анкар»), не находится по юридическому адресу, не ведет финансово-хозяйственной деятельности, последняя «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность представлена данным налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 01.04.2006. Также налоговый орган указывает на то, что у налогоплательщика-заявителя отсутствуют документы, подтверждающие факт транспортировки приобретенных у ООО «Анкар» товарно-материальных ценностей. Помимо изложенного, Инспекция ФНС России по г. Озерску ссылается на то, что поскольку договор между ООО «Оргтехника» и ООО «Анкар», составленный в письменной форме, отсутствует, следовательно, «взаимоотношения организаций не могут быть признаны сделкой».      

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Также ООО «Оргтехника» в отзыве ссылается на то, что действовало добросовестно – как в отношениях с контрагентом, так и в налоговых правоотношениях. Заявитель понес реальные затраты, связанные с оплатой стоимости приобретенных у контрагента товарно-материальных ценностей, при этом данный факт не поставлен под сомнение налоговым органом. Нормы ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ООО «Оргтехника» соблюдены.

Общество с ограниченной ответственностью «Анкар» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Анкар».

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на нее.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции ФНС России по г. Озерску и ООО «Оргтехника», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Озерску проведена выездная налоговая проверка ООО «Оргтехника»; по результатам проверки составлен акт от 30.08.2007 № 43 (т. 2, л. д. 18 – 52) и вынесено решение от 04.10.2007 № 50 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 14 – 26). Указанным решением ООО «Оргтехника» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 141.315 руб. 80 коп. Также ООО «Оргтехника» предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость – 706.579 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 113.905 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением, вынесенным налоговым органом, ООО «Оргтехника» обжаловало указанный ненормативный правовой акт в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.11.2007 № 26-07/003389 (т. 1, л. д. 121 – 124), решение Инспекции ФНС России по г. Озерску от 04.10.2007 № 50 изменено путем отмены в резолютивной части решения: пп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 82.133 руб. 54 коп. за неуплату НДС за январь – октябрь 2006 года в общей сумме 410.667 руб. 73 коп.; пп. 1 п. 2 в части начисления пени по НДС в сумме 71.654 руб. 10 коп.; пп. 1 п. 3.1 в части начисления НДС за январь – октябрь 2006 года в общей сумме 410.667 руб. 73 коп. В остальнойчасти решение нижестоящего налогового органа утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения ООО «Оргтехника» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пеней и доначисления налога на добавленную стоимость (в оспариваемой налогоплательщиком части), послужили выводы Инспекции ФНС России по г. Озерску о нарушении налогоплательщиком требований п. 5 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по сделкам, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью «Анкар». Доводы налогового органа, изложенные в тексте решения, относительно соответствующего эпизода, тождественны доводам Инспекции ФНС России по г. Озерску, в последствии воспроизведенным в тексте апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ООО «Оргтехника», требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, реальности сделок, совершенных заявителем с контрагентом.   

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 Кодекса).  

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                      

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.   

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации следует признать, что все вышеперечисленные нормы, соблюдены обществом с ограниченной ответственностью «Оргтехника».

В материалах дела имеются документы, явившиеся предметом исследования налоговым органом в ходе проведенных в отношении ООО «Оргтехника», контрольных мероприятий, а именно: счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Анкар», налогоплательщику-заявителю (при этом оснований полагать о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не имеется) (т. 2, л. д. 110 – 122), книга покупок ООО «Оргтехника» (т. 2, л. д. 32 – 50), товарные накладные (т. 2, л. д. 94 – 109).

Указанные документы подтверждают факт реального совершения между налогоплательщиком-заявителем и его контрагентом, финансово-хозяйственных операций.

Доказательств обратного Инспекцией ФНС России по г. Озерску не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах прежде всего исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О).

ООО «Оргтехника» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», с 01.01.2006 из п. 1 ст. 172 НК РФ исключено условие о предоставлении налогоплательщику налогового вычета при совершении финансово-хозяйственных операций на внутрироссийском рынке, лишь в случае предоставления в числе прочих документов, документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость при приобретении товарно-материальных ценностей, в связи с чем, особое внимание уделяется правильности составления (заполнения) счетов-фактур.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, выставляемый продавцом покупателю счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Выставленные ООО «Анкар» счета-фактуры, однозначно позволили определить данного контрагента по сделке, и как отмечено выше, соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Более того, ООО «Оргтехника», несмотря на то, что с 01.01.2006 условие о представлении документов, подтверждающих оплату приобретенных товарно-материальных ценностей в целях получения налогового возмещения, исключено из п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела платежные поручения в подтверждение факта оплаты приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Анкар» товарно-материальных ценностей с учетом налога на добавленную стоимость (т. 2, л. д. 86 – 93, т. 3, л. д. 83 – 89), что является одним из факторов, дополнительно подтверждающим добросовестность налогоплательщика-заявителя.

ООО «Оргтехника» не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 – 5 п. 1, п. 3 ст. 23 НК РФ, в связи с этим, тот факт, что согласно данным, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (т. 2, л. д. 68), ООО «Анкар» не находится по юридическому адресу, а с 01.04.2006 представляет «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность,