Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А76-10924/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-724/2008

г.Челябинск

20 мая 2008 г.                                                                        Дело № А76-10924/2007

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению         администрации г.Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 12890 кв.м. с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр.Ленина, признании незаконными действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области по проведению государственного кадастрового учета указанного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области аннулировать в Едином государственном реестре земель запись об указанном земельном участке,

         при участии: от администрации г.Челябинска – Кутепова А.С. (доверенность от 28.11.2005 № 01-20/2163), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Усольцевой М.Н. (доверенность от 29.12.2007 № 12527), от Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - Поповой О.И. (доверенность от 04.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

         администрация г.Челябинска (далее – администрация, заявитель) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО) обратились в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее – УФАКОН) и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата»), с привлечением к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска администрации г.Челябинска (далее – ГУАиГ) и Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (далее – фонд), с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий УФАКОН и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 12890 кв.м. с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр.Ленина, признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по проведению государственного кадастрового учета указанного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» аннулировать в Едином государственном реестре земель запись об указанном земельном участке.  

  Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 в удовлетворении  требований заявителям отказано.

  КУИЗО не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.     

  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (далее – ЮУРГУ).

  Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – ФАУФИ) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ).

          В обоснование заявленных требований заявители указали, что постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет произведена при неутверждении и незакреплении границ земельного участка на местности; не были проведены работы по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями; проект межевания территории не утвержден решением органа местного самоуправления; акт установления границ земельного участка на местности не составлялся; права и законные интересы администрации и КУИЗО нарушены тем, что незаконно сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок в настоящее время испрашивается фондом в аренду, в связи с чем на органе местного самоуправления лежит обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, тем самым оспариваемые действия отражаются на интересах органа местного самоуправления в области контроля за использованием земель и регулирования планировки и застройки территории. Также заявители указали на то, что спорный земельный участок образован с нарушением требований п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), решения Челябинской Городской Думы от  27.04.2004 № 36/8 «Об утверждении Правового зонирования территории города Челябинска», поскольку в него объединены земельные участки, расположенные в разных территориальных зонах.

         В материалах дела также имеется совместное ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий заинтересованных лиц. Данное ходатайство мотивировано тем, что в администрацию копия кадастрового плана поступила 19.01.2007 вместе с заявлением фонда о предоставлении земельного участка в аренду, однако в КУИЗО данная заявка так и не поступила. Кроме того, к копии кадастрового плана не приложена заявка о постановке земельного участка на кадастровый учет, описание земельного участка и землеустроительное дело. Заявители узнали о дате внесения земельного участка в Единый государственный реестр земель (далее – ЕГРЗ) только в октябре 2007 г. в ходе рассмотрения настоящего дела.  

          В судебном заседании представители заявителей повторили доводы, изложенные в заявлении, а также пояснениях по делу (т.1, л.д.110-112). Также указали на то, что по сообщению УФАКОН, содержащемуся в письме от 04.09.2007 № 1784/11 (т.1, л.д.45), землеустроительное дело № 48-ю на спорный земельный участок в архиве отсутствует, в связи с чем к копии землеустроительного дела, представленной в материалы дела фондом (т.2, л.д.30-59), необходимо относиться критически.

          УФАКОН в отзыве на заявление с требованиями заявителей не согласился, указав, что представленные фондом документы соответствовали требованиям действующего законодательства. Заявители необоснованно ссылаются на нарушение заинтересованными лицами требований п.4 ст.69           ЗК РФ, так как названная норма регулирует отношения по проведению землеустройства, что не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

         ФГУ «Земельная кадастровая палата» в письменном отзыве на заявление с требованиями заявителей также не согласилось, отметив, что действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявители не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми действиями. 

          Фонд в отзыве на заявление указал на нарушение заявителями срока для обращения в суд, установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители не доказали нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми действиями, а именно не указали, каким образом отношения со смежными землепользователями при проведении межевания земельного участка могли повлиять на права и обязанности администрации и КУИЗО. Заявители необоснованно ссылаются на нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие при проведении землеустроительных работ, не являющихся предметом исследования в рамках настоящего спора. Заявители не доказали нарушение прав смежных землепользователей оспариваемыми действиями, при этом несоблюдение порядка уведомления смежных землепользователей при проведении процедуры межевания само по себе не свидетельствует о нарушении их прав, которое могло бы быть основанием для исключения вновь образованного участка из ЕГРЗ.   

          В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.  

          ЮУРГУ в отзыве указал на то, что спорный земельный участок сформирован без согласования с университетом как смежным землепользователем. Размещение торгово-досугового комплекса на спорном земельном участке, что предполагает продажу в нем спиртных напитков, противоречит целям деятельности университета как образовательного учреждения. ЮУРГУ обращался к администрации с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка для строительства подземного перехода, соединяющего учебные корпуса, а также автопарковки.

          В судебном заседании представитель ЮУРГУ поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.  

          ТУ ФАУФИ в отзыве на заявление указал на наличие прав Российской Федерации на смежные со спорным земельные участки.

          На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

          На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Баканова В.В. на судью Чередникову М.В.

          Как следует из материалов дела, третьему лицу – фонду на основании постановления главы г.Челябинска от 19.07.2004 № 1266-п (т.1, л.д.19) утвержден акт выбора земельного участка № 05-000522-2004 и предварительно согласовано без проведения торгов место размещения объекта – торгово-досугового комплекса с автостоянкой и пешеходным переходом по пр.Ленина в Центральном районе г.Челябинска (т.1, л.д.8-13).

          Площадь земельного участка определена в 12890 кв.м., функциональная зона города – природная (парки, скверы, бульвары), инженерно-транспортной инфраструктуры (магистрали городского и районного значения).

          В качестве соседних землепользователей указаны ЮУРГУ, индивидуальные предприниматели Кулиев Р.Р., Греков С.Г.

          Во исполнение названного постановления земельный участок площадью 12890 кв.м. по заявлению фонда поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:00 00 000:0136 (л.д.14-18).

          В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке абзаца второго ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия землеустроительного дела на спорный земельный участок, представленная фондом (т.2, л.д.30-59).

          В названном землеустроительном деле акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

          Выполнив требования названных выше постановления и акта, фонд обратился в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (т.1, л.д.8).

          Получив отказ в предоставлении земельного участка, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным и обязании администрации предоставит испрашиваемый земельный участок в аренду в рамках арбитражного дела № А76-5567/2007, приостановленного до рассмотрения спора по настоящему делу.

          Администрация и КУИЗО, не согласившись с постановкой на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

  Также судом апелляционной инстанции из имеющегося в материалах дела ситуационного плана (т.1, л.д.13), а также проекта границ земельного участка (т.1, л.д.79) установлено, что территория ЮУРГУ граничит со спорным земельным участком.

          На основании определения суда апелляционной инстанции от 18.02.2008 ЮУРГУ в материалы дела представлены следующие документы:

          постановление главы г.Челябинска от 05.05.1994 № 470, которым Челябинскому государственному техническому университету отведен в постоянное пользование по фактическим границам земельный участок общей площадью 16,1534 га., состоящий из трех участков: участок 1 – площадью 9,7243 га., участок 2 – площадью 5,1633 га., участок 3 – площадью 1,2658 га., университету предписано выдать на земельный участок государственный акт серии Ч № 001959-94 для эксплуатации комплекса зданий университета в Центральном районе (т.2, л.д.141);   

          государственный акт серии Ч № 001959-94 на право постоянного (бессрочного) пользования Челябинского государственного технического университета земельным участком площадью 16,1534 га. с приложением чертежа границ земель, из которого следует, что указанному учреждению предоставлен земельный участок, состоящий из трех частей, расположенных по пр.Ленина и ул.Сони Кривой (т.2, л.д.143-150);

          свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользованиям ЮУРГУ земельным участком площадью 97243 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05 16 001:0004, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 60; дата внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2002 (т.3, л.д.14);

          кадастровый план земельного участка с кадастровым номером                 74:36:05 16 001:0026 площадью 97243 кв.м. с указанием на предыдущий кадастровый номер 74:36:05 16 001:0004 (т.2, л.д.137).

          Также в дополнение к документам, представленным ЮУРГУ, КУИЗО представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 97243 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, кадастровый номер 74:36:05