Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А76-25322/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Главной целью общественной организации инвалидов является:

социальная цель. Виды предпринимательской деятельности, которые может

осуществлять организация ввиду использования труда инвалидов, не являются

высокодоходными. Общественные организации инвалидов через защиту своих

интересов обеспечивают защиту интересов конкретных лиц (пункт 61, 61.5 устава, т.1, л.д. 71).

Из представленных реестров потребителей питьевой воды и приёма сточных вод, а также тепловой энергии на 2007 год (т.1, л.д.46- 49) следует, что истец должен был быть включён в реестры в качестве бюджетных организаций на 2007 год, однако в течение всего 2007 года поставщик энергоресурсов предъявлял ему стоимость отпущенных энергоресурсов по тарифу «прочие потребители».

Соглашения  об  оказании поддержки  общественным организациям     и перечень мероприятий поддержки общественных организаций (т.2, л.д. 74, 80, 81), представленные истцом, предусматривают поддерживающие меры в виде частичного финансирования общественной организации из средств местного бюджета (предоставления бюджетных дотаций).

Единым тарифным органом Челябинской области письмом      от   23.08.2007   №   07/1706   (т.1, л.д.54)   председателя разъяснено, если предприятие или организация отнесены к социально значимым, но это не учтено в структуре потребителей, льготный тариф может быть предоставлен в случае, если разница в тарифах компенсируется из городского бюджета. Для этого между администрацией муниципального образования и поставщиком коммунальной услуги должен быть заключён договор или соглашение, или даны иные гарантии компенсации выпадающих доходов.

Указанные выводы соответствуют Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетному кодексу Российской Федерации и являются верными, в связи с чем в 2008 году предоставление коммунальных услуг районной организации инвалидов осуществляется с учётом принятых соглашений между поставщиком услуги и администрацией муниципального образования, выступающей в качестве главного распорядителя средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключённого ими соглашения могут быть применены к отношениям, возникшим до его заключения.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что срок действия договоров, по которым истец заявляет об урегулировании разногласий, установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007, то есть время, на которое истец просит их заключить, прошло.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора вменяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В случае обязания сторон заключить договор на условиях, установленных судом, их права и обязанности возникнут только на  будущее время – с момента вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял судебный акт, основываясь на данной оценке.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не нашли подтверждения, так как выводы суда основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу № А76-25322/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Саткинского  районного  отделения Челябинской  областной  общественной организации Всероссийского общества инвалидов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                    Н.В.Махрова

                                                                                               Л.П.Ермолаева