Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А76-32239/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2007 г. (резолютивная часть объявлена 21 декабря 2007 г.) по делу № А76-4553/2007   (судья Гусев А.Г.) удовлетворены исковые требования ГП ЧНПО «Южуралсистема» о признании права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект –инженерно-лабораторный корпус с вычислительным центром общей площадью 1 933 кв.м. (по наружному обмеру), расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 2 Б и права хозяйственного ведения ГП ЧНПО «Южуралсистема на указанный объект.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Чередникова М.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные судебные акты имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ст.ст. 17, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 71 Закона РФ от 06 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено наличие земель в составе территории муниципального образования в качестве территориальных основ местного самоуправления.

Поскольку в муниципальную собственность спорный земельный участок не передавался, постановления  № 1356-п от 12 сентября 2002 г. и № 1892-п от 20 ноября 2003 г. вынесены главой Администрации г. Челябинска с превышением полномочий.

Из материалов дела следует, что земельный участок, был предоставлен заявителю решением Исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов от 04 апреля 1989 г. № 140-2 «Об отводе Челябинскому научно-производственному объединению «Южуралсистема» без указания срока. В пункте 2 решения указано на обязанность Главархитектуре оформить акт на постоянное пользование в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 7).

В соответствии со ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР и союзных республик от 13 декабря 1968 г., землепользование осуществлялось путем предоставления в бессрочное или временное пользование. В соответствии с п. 5 ст. 14 Основ землепользование подлежало прекращению в случае неосвоения в течение двух лет подряд земельного участка. Для изъятия земельного участка необходимо было решение Исполнительного комитета СНД. Подобное решение не принималось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 11 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. № 1251-1 изъятие земель для государственных и общественных нужд производится по решению соответствующих Советов народных депутатов по согласованию с землепользователем. Согласно ст. 39 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., решение о прекращении права пользования земельным участком принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии с настоящим кодексом правом изъятия земельных участков.   Право постоянного пользования заявителя на земельный участок не прекращалось в установленном законом порядке и в период действия указанных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса, либо согласно п. 2 данной статьи - в принудительном порядке на основании решения суда в установленных данной нормой случаях.

Действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания прекращения права бессрочного пользования земельным участком, как предоставление его по договору аренды другому лицу.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества в силу п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм, земельный участок (или его часть), находящийся в государственной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования одного лица, а также занятый его объектами недвижимости, не может быть предоставлен в аренду другому лицу. Передача земельного участка в аренду другим лицам может иметь место лишь после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем. В противном случае, указанными действиями нарушаются права землепользователя, предусмотренные п. 1 ст. 41, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением главы Администрации г. Челябинска № 1356-п от 12 сентября 2002 г. предусмотрено проектирование техно-торгового автоцентра, при разработке которого необходимо предусмотреть демонтаж существующих фундаментов (объект незавершенного строительства).

В соответствии со ст. ст. 209, 214, 235, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемые постановления нельзя признать утратившими силу, так как в установленном законом порядке они не отменены, арендные отношения с ООО «Автоцентр «КЕРГ» у Администрации г. Челябинска фактически сохраняются до настоящего времени.

Постановлениями Главы администрации г. Челябинска № 1356-п от 12 сентября 2002 г. и № 1892-п от 20 ноября 2003 г. земельный участок предоставлен ООО «Автоцентр КЕРГ» в аренду сроком на два года, в соответствии с ними заключен договор УЗ № 003955-К-2002 от 03 февраля 2003 г. аренды земли. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АИ № 029056 от 05 января 2004 г.

Указанный договор был заключен на срок два года, пунктом 4.1.2 предусмотрено право арендатора на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о продлении ООО «Автоцентр КЕРГ» договора, однако, общество продолжало использование земельного участка и по окончании срока его действия. Производились проектные работы, заключены договоры подряда на строительство объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Ни одна из сторон от договора не отказывалась, следовательно, договор УЗ № 003955-К-2002 от 03 февраля 2003 считается заключенным на неопределенный срок и действует до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие действующих арендных отношений препятствует истцу в оформлении права на спорный земельный участок.

Обжалуемые постановления Главы администрации г. Челябинска № 1356-п от 12 сентября 2002 г. и № 1892-п от 20 ноября 2003 г. не соответствуют нормам земельного законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ГП ЧНПО «Южуралсистема» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию г. Челябинска возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений  прав и законных интересов заявителя посредством отмены постановления Главы администрации г. Челябинска № 1356-п от 12 сентября 2002 г. и постановления Главы администрации г. Челябинска № 1892-п от 20 ноября 2003 г.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные Государственным предприятием Челябинская научно-производственная организация «Южуралсистема» требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления Главы г. Челябинска от 12 сентября 2002 г. № 1356-п « О предоставлении земельного участка из земель поселений  (общественно-деловая зона) в аренду для проектирования и строительства техно-торгового автоцентра по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр КЕРГ» и от 20 ноября 2003 г. № 1892-п «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города от 12 сентября 2002 г. № 1356-п» как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного предприятия Челябинская научно-производственная организация «Южуралсистема».

Взыскать с Администрации г. Челябинска  в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 4 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:  М.Б. Малышев

М.В.Чередникова