Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А07-18835/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2607/2008

г. Челябинск

15 мая 2008г.                                                               Дело № А07-18835/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей: Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2008 по делу  № А07-18835/2007 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от Государственного учреждения «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан» -  Ахтямова Д.А. (доверенность от 01.02.2008г. б/№),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о  взыскании  с государственного учреждения «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан» (далее – учреждение, налогоплательщик) 2914373 руб. 46 коп. недоимки по налогам и пени на основании п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с истечением срока для бесспорного взыскания сумм, указанных в требованиях  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1131-1135, 1129, 1128, 7255, 18711, 17070-17072, 17068, 17067, 9888-9892, 9886, 9885, 22239, 22240-22243, 20143, 20144, 20145, 20146, 20147, 5392, 5391, 5096, 5047, 18882, 18883, 18885-18887, 212258, 12835, 12833, 12836, 12832, 12837, 1957, 1954, 1953, 1951, 1949, 1955, 1950, 2, 5, 5, 6, 7, 8, 15214, 15213, 15212, 15210, 15209, 17197, 7468, 7464-7467, 17404, 11247, 11249, 11250-11253, 5585-5592.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась  в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывая на неправильное применение судом   норм материального права, просит судебный акт отменить, заявленные требования о взыскании недоимки и пени – удовлетворить. Налоговый орган ссылается на то, что НК РФ не предусматривает  возможности прекращения начисления пеней на задолженность  в связи с пропуском налоговым органом установленной ст.ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ совокупности  общих сроков на ее принудительное взыскание, а также давностных сроков, установленных ст.ст. 23, 78, 87, 113 НК РФ на взыскание задолженности  через суд.

Учреждение доводы налогового органа опровергает, выводы  суда первой инстанции об отсутствии оснований  для взыскания налогов и пеней  по истечении сроков, предусмотренных НК РФ на бесспорное и судебное взыскание, считает правильными, просит  судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание  апелляционного суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (извещение получено 24.04.2008). В соответствии с п.3 ст. 156, ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проведено без участия  инспекции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268  АПК РФ  законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием  у учреждения по данным инспекции, задолженности  по налогам и пеням в его адрес направлены требования.

Поскольку требования учреждением не были исполнены, и в связи  с истечением срока, установленного для принятия  решения о взыскании налогов  и пеней в бесспорном порядке, инспекция обратилась  с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией пропущен срок на взыскание налогов и пеней, не доказаны основания возникновения обязанности по уплате налога и правомерность начисления пеней.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Порядок взыскания налога (сбора), а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46 и 47 НК РФ.

Такими мерами являются направление налогоплательщику требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В  соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (с учетом изменений, внесенных в п.3 ст. 46 НК РФ, вступивших в силу с 01.01.2007). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом срок для обращения налогового органа в суд исчисляется с момента истечения  двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм, который исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела соответствует, что инспекцией направлены в адрес  учреждения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.02.2007 №№ 2, 2, 4, 5, 6, 7, 8 на сумму 178573 руб. 41 коп., в том числе налог в сумме 38295 руб., пени в сумме 140278 руб. 41 коп. со сроком исполнения до 16.03.2007.

Согласно изложенных выше норм НК РФ, срок обращения в суд истекает 16.11.2007 (16.03.2007 + 2 мес. + 6 мес.).

Инспекцией направлены  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2007 №№ 1128, 1129, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135 на сумму 54669 руб. 42 коп., в том числе пени на сумму 54669 руб. 42 коп., со сроком исполнения до 29.03.2007.

Срок обращения в суд истекает  29.11.2007 (29.03.2007 + 2 мес. + 6 мес.).

Поскольку с заявлением инспекция  обратилась  в суд 10.12.2007 (т.1, л.д.2), то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске инспекцией  срока, установленного для реализации права на судебное взыскание.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что указанный срок им пропущен. При этом суд не признал причину пропуска срока уважительной и не восстановил срок. В заявлении  о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления инспекция указала на то, что с заявлением в суд ее обязало обратиться Управление ФНС России по Республике Башкортостан, в письме от 16.01.2008 № 31-26/00445 управление поручило территориальным налоговым органам оформить и направить в судебные органы исковые заявления в отношении всех учреждений, имеющих задолженность 1 млн. рублей и более на всю сумму задолженности, не взысканную в судебном порядке. Иных причин, в обоснование довода об уважительности  пропущенного срока инспекцией не заявлено и соответствующих доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  обоснованно отказано инспекции  в восстановлении  пропущенного срока на взыскание налогов и пени  в судебном порядке.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции  о недоказанности  инспекцией обстоятельств, послуживших  основанием для  взыскания налогов и пеней, указанных  в требованиях.

В соответствии со ст.45 и ст. 88 НК РФ основанием для направления требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, обнаруженной  налоговым органом  в ходе налоговой проверки либо возникшей в результате неисполнения налогоплательщиком в срок обязанности уплатить налог.

Согласно ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, инспекцией не представлены налоговые декларации  либо другие первичные документы, подтверждающие  основание возникновения обязанности по уплате налогов, указанных в требованиях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено,  что учреждение исполнило обязанность по уплате налогов, указанных в требовании от 06.08.2007 № 18711 (т.1, л.д. 40), НДС в сумме 227601 руб. по уточненной налоговой декларации за апрель 2006 уплатило по платежному поручению от 04.07.2007 № 3638 (т.4, л.д. 4); НДС в сумме 3136 руб. по уточненной налоговой декларации за январь 2007 уплачен по платежному поручению от 22.02.2008 № 865 (т.4, л.д. 3); налог на прибыль в сумме 1065 руб. по уточненной налоговой декларации за 2006 год  уплачен по платежному поручению от 22.02.2008 № 867 (т.4, л.д.2); налог на прибыль в сумме 2153 руб. по декларации  за 6 месяцев 2007 уплачен по платежному поручению от 22.02.2008 № 856 (т.4, л.д.1).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания  перечисленных налогов, указанных в требовании  от 06.08.2007 № 18711 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку требования выставлены на уплату пеней, в нем должны быть указаны основания их взимания.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, основанием взимания пени является просрочка уплаты налога.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оснований взимания пеней должны быть указаны период, за который начисляются пени, и ставка рефинансирования.

Сведения о периоде начисления пеней в оспариваемом требовании отсутствуют.

Кроме того, инспекцией не представлен расчет пеней, с указанием оснований для начисления пеней и подробного расчета их размера.

Названное нарушение исключает возможность определить на недоимку за какой период начислены пени и как следствие лишает права проверить правильность расчета пени.

Инспекцией  не представлено доказательств соблюдения инспекцией сроков взыскания налогов, на которые начислены пени, взыскиваемые в судебном порядке.

В соответствии  с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 06.11.2007 № 8241/07,  уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности