Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А76-32876/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Фактические обстоятельства финансово-хозяйственных отношений между ООО «Фирма КС» и его контрагентами, установлены материалами дела.

При этом Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 28.11.2007 № Ф09-9809/07-С2, со ссылкой на нормы абзаца 1 п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2003 по делу № 10575/03, указано на то, что «при таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для предъявления к вычету налога, исчисленного исходя из номинальной стоимости переданных поставщику векселей в налоговые периоды, когда оно не понесло реальных затрат по отчуждению собственного имущества на оплату этих векселей» (т. 2, л. д. 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, ООО «Фирма КС» в апелляционной жалобе, фактически, предлагает произвести переоценку выводов Федерального арбитражного суда Уральского округа, что является недопустимым в силу прямого указания закона, а кроме того, подобного рода полномочия у арбитражных судов нижестоящих судебных инстанций, отсутствуют.

Одновременно, следует отметить то, что доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе – о том, что положения п. 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, не могут применяться в связи с тем, что данный нормативный правовой акт утратил силу на момент вынесения Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, оспариваемого решения от 13.11.2006 № 148 (приказ ФНС России от 12.12.2005 № САЭ-3-03/665@), основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения данных Методических указаний действовали в период возникновения спорных правоотношений.

Причиной направления дела на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Уральского округа, являлась необходимость исследования вопроса о правильности исчисления налоговым органом сумм, предъявляемых к взысканию по контрагентам ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» и ООО «Уралагрорезерв» (т. 1, л. д. 71).

Как отмечено выше, при новом рассмотрении дела, налогоплательщиком, в заявлении от 23.01.2008 («с учетом постановления кассационной инстанции ФАС Уральского округа») (т. 2, л. д. 75), определены суммы налогов, пеней и налоговых санкций, подлежащие оспариванию – 2.252.980 руб. (налог), 28.587 руб. 00 коп. (пени), 265.548 руб. 80 коп. (штраф).

Допущенную при этом арифметическую ошибку при исчислении размера  пеней и налоговых санкций, приходящихся на сделки, совершенные ООО «Фирма КС» с обществом с ограниченной ответственностью «БПЧ»  (а в данном случае, исходя из условий ч. 1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 № Ф09-9809/07-С2, установлена правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции (решение от 09.04.2007) и арбитражного суда апелляционной инстанции (постановление от 18.07.2007), в части признания недействительным решения от 13.11.2006 № 148, касающихся доначисления суммы НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – налоговым санкциям, приходящимся на эпизод, связанный с совершением налогоплательщиком-заявителем сделок с обществом с ограниченной ответственностью «БПЧ» (т. 2, л. д. 68), и в данной части указанные выше судебные акты оставлены без изменения (т. 2, л. д. 71), соответственно, указания арбитражного суда кассационной инстанции, являются обязательными)), арбитражный суд первой инстанции может исправить, как в самостоятельном порядке, так и на основании заявлений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные арбитражным судом первой инстанции арифметические ошибки, при исчислении размера пеней и налоговых санкций, не могут явиться основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку являются устранимыми, тем более, что соответствующих доводов налогоплательщиком в апелляционной жалобе, не приведено. Кроме того, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 № Ф09-9809/07-С2, установление арбитражным судом первой инстанции, сумм пеней и налоговых санкций, иначе, как допущенные арифметические ошибки, определить не представляется возможным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2008 года по делу № А76-32876/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма КС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      М.Б. Малышев

Судьи:          В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова