Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А76-3298/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от  29.06.2007 № 97785 (т. 2, л. д. 27 – 30), заключенное между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Курчатовского ОСБ № 8053 (кредитором) и ОАО «Челябвтормет» (заемщиком), в рамках которого ОАО «Челябвтормет» открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 28.06.2010, с периодом действия лимита с 04.12.2007 по 06.12.2007 – 12.200.000 руб., с 07.12.2007 по 27.06.2008 – 120.110.000 руб., с 28.06.2008 по 28.06.2010 – 270.110.000 руб., при этом в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору в обязанности заемщика включена передача в залог не только товаров в обороте, но и самоходных машин, автотранспорта, недвижимого имущества (п. 2.2). При этом пунктом 2.4 данного генерального соглашения предусмотрено, что каждый кредитный договор может быть заключен лишь только при условии отсутствия задолженности заемщика перед кредитором. Перечень договоров о возобновляемой кредитной линии, исполнение условий которых заемщиком, является для последнего, условием для увеличения лимита возобновляемой рамочной кредитной линии, приведен в п. 5.1 генерального соглашения.

При подаче заявления о принятии обеспечительной меры в арбитражный суд первой инстанции, ОАО «Челябвтормет» представило: справку № 286 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2008, выданную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, и в соответствии с которой, у налогоплательщика не имеется неисполненных налоговых обязательств по платежам, реальным к взысканию (т. 1, л. д. 121 – 124); бухгалтерский баланс на 31.12.2007 с отметкой о принятии Межрайонной инспекцией (т. 1, л. д. 125, 126) и отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 с отметкой о принятии налоговым органом (т. 1, л. д. 127, 128), - свидетельствующие о наличии у ОАО «Челябвтормет» денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения требований налогового органа, в случае неблагоприятного для заявителя, результата рассмотрения дела № А76-3298/2008.

Помимо изложенного, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд налогоплательщик представил договор займа № 25-р, заключенный  29.04.2008 на сумму 83.500.000 руб. между ЗАО «Профит» (займодавцем) и ОАО «Челябвтормет» (заемщиком), из условий которого следует, что займодавец обязуется передать заемщику 83.500.000 руб. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3298/2008, в целях выполнения налогоплательщиком-заявителем обязательств перед бюджетом на основании решения Межрайонной инспекции от 04.12.2007 № 14.

Доводы налогового органа о том, что поскольку, у ОАО «Челябвтормет» имеется достаточное количество денежных средств, то и оснований для принятия обеспечительной меры, отсутствовали, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

В данном случае, следует исходить не из того, что у налогоплательщика имеются средства, достаточные для погашения сумм доначисленных налогов, начисленных пеней и налоговых санкций, но из того, какие последствия повлечет за собой, временное изъятие соответствующих сумм из оборота открытого акционерного общества «Челябвтормет».

Такими последствиями, как отмечено выше, являются наступление невозможности надлежащего исполнения финансовых обязательств перед поставщиками металлического лома, а также – отсутствие надлежащей возможности проведения расчетов с банком в рамках договоров об открытии кредитной линии. Последнее обстоятельство, не только лишит возможности привлечения налогоплательщиком, в целях оптимизации производственного процесса, дальнейшего развития предпринимательской деятельности и получения прибыли, дополнительных денежных средств, но и поставит под угрозу реализации, предметы залога, что как следствие, повлечет за собой выбытие из собственности ОАО «Челябвтормет» объектов основных средств.

В свою очередь, наступление вышеперечисленных обстоятельств, повлечет за собой, отсутствие у заявителя возможности проведения расчетов с бюджетом, в рамках текущих налоговых платежей.

Таким образом, стабильное ведение налогоплательщиком производственной деятельности, будет поставлено под угрозу.                

Наличие положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не означает, что налогоплательщик утрачивает право на удовлетворение мотивированного заявления о принятии обеспечительной меры.       

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения положения п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 приняты во внимание, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что ОАО «Челябвтормет» является проблемным (а тем более, недобросовестным) налогоплательщиком, следовательно, основания для предоставления встречного обеспечения отсутствовали. Кроме того, целью принятия обеспечительной меры в данной ситуации являлось именно недопущение изъятия из оборота налогоплательщика определенной денежной суммы и пресечение возможного возникновения значительного ущерба от упомянутого изъятия денежных средств.

Помимо изложенного, отвлечение значительных денежных средств скажется негативным образом, на возможности осуществления открытым акционерным обществом «Челябвтормет» деятельности, связанной с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов (т. 2, л. д. 120, т. 2, л. д. 1, 14, 15, 19, 25) и деятельности, связанной с обращением с опасными отходами (т. 2, л. д. 122) (Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов»), что повлечет за собой реальную угрозу жизни и здоровью жителям г. Челябинска  и Челябинской области.  

С учетом вышеперечисленного, обеспечительная мера принята судом первой инстанции на законных основаниях.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А76-3298/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                                                                                 М.В. Чередникова