Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А47-9212/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Представленные в материалы дела доказательства на предмет их сопоставимости, были исследованы арбитражным судом, который не усмотрел между ними каких-либо противоречий и правомерно решил, что указанными документами, исходя из условий договора поставки, подтверждается факт принятия к учету продукции, приобретенной обществом у ООО «Ювента-строй» на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 (от 14.11.2005 № 14/011(т.д.1,л.д.152), от 22.10.2004 № 2154/д (т.д.1, л.д.145).

Доказательств свидетельствующих о злоупотреблении правом и совершении налогоплательщиком каких-либо действий с целью необоснованного получения налоговой выгоды, налоговым органом в материалы дела не представлено. Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не препятствует возмещению сумм НДС.

Ссылка заинтересованного лица на судебно-арбитражную практику  (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-5570/04 от 17.08.2004), не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что решение первой инстанции отменено не по причинам непредставления  налогоплательщикам товарно-транспортных накладных конкретно, а по причинам непроверенности судом первой инстанции соответствия представленных налогоплательщиком доказательств, подтверждающих принятие на учет товаров, материалам дела, суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Из указанного постановления следует, что суду при оценке представленных доказательств и доводов необходимо учесть, что документы должны быть достоверными, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Доводы заинтересованного лица  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 декабря 2007 года по делу № А47-9212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья           М.Б. Малышев

Судьи:               В.В. Баканов  

Л.В. Пивоварова